Справа № 212/10892/25
1-кс/212/1200/25
19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025041730001244 від 15 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
19 вересня 2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого слідчий вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому, що 15 вересня 2025 року близько 14.55 години разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 проходив по асфальтованій доріжці вздовж лісосмуги неподалік будинку № 81 по вулиці Кропивницького у Покровському районі міста Кривого Рогу, де на відкритій ділянці місцевості (за координатами 48.0069813, 33.4904098), зустрів раніше не знайомою ОСОБА_8 , який триав у руці згорток з наркотичною речовиною. Після чого ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 віддати йому вказану наркотичну речовину. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт.
В цей же день, близько 15:00 години у ОСОБА_4 під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 раптово виникли неприязні відносини та умиссл, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8
15 вересня 2025 року близько 15:01 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 наніс один удар рукою, стиснутою в кулак в область щелепи, від якого потерпілий впав па землю. Продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс не менше десяти ударів ногою, взутою у кросівок по тулубу потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на землі. В цей час потерпілий ОСОБА_8 , з метою самозахисту та необхідної оборони, усвідомлюючи небезпеку для свого життя та здоров'я, дістав з кишені невстановлений досудовим слідством колюче-ріжучий предмет, маючий обмежену контактуючу поверхню та однобічну гостру форму - типу ніж.
Після чого ОСОБА_4 побачив ніж, який потерпілий дістав з кишені з метою самооборони, та в цей час в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_4 вихопив з руки потерпілого ніж, тим самим підшукав собі знаряддя для скоєння злочину.
Того ж дня, близько 15:02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості (за координатами 48.0069813, 33.4904098) неподалік будинку № 81 по вулиці Кропивницького у Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заподіння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, утримуючи у своїй руці ніж, клинком вказаного предмету наніс потерпілому ОСОБА_8 не менше двох ударів в ділянку життєво-важливого органу людини - в область шиї ліворуч та не менше двох ударів в область шиї праворуч, який лежав на землі та був звернутий до нього обличчям.
Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2204 від 16 вересня 2025 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: множинних відкритих ран шиї з ушкодженням судин.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину втік. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 , не зважаючи на комплекс проведених реанімаційних заходів, помер в автомобілі бригади швидкої медичної домомоги.
18 вересня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за ознаками: вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст.177 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема в п.80 рішення від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, при не працює, родини та міцних соціальних зв'язків не має, регулярно вживає наркотичні засоби, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років і будь-яких відомостей щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою, слідчому судді не надано.
Враховуючи встановлені обставини, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним умисного особливо тяжкого злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що перебуваючи на волі підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити речі або документи, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у зв'язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу на думку слідчого судді не можливе, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не вважає за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 176 -184, 193-197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 листопада 2025 року включно, який рахувати з моменту його затримання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1