Справа №212/8631/25
1-кп/212/946/25
19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025041730000959 від 11.07.2025 (справа № 212/8631/25, провадження у справі 1-кп/212/946/25) та угоду про визнання винуватості стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діяв станом на 11.07.2025 на момент вчинення кримінального правопорушення.
Так, 11.07.2025, приблизно о 16-10 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїх справах перебував поруч з буд. АДРЕСА_2 .
В цей час, 11.07.2025 року, приблизно в 16-18 годин, до чергової частини ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов виклик про те, що поруч з буд. АДРЕСА_2 , у чоловіка було виявлено речовину схожу на наркотичну, куди було направлено додаткову слідчо-оперативну групу ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в складі поліцейського-водія ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанту поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спеціальний жетон № 0046809, ДНП № 029843), та старшого дільничного офіцеру поліції СП ВП №3КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (спеціальний жетон № 0046734, ДНП №040176, які перебували в добовому наряді.
11.07.2025, приблизно в 17-50 годин, старший дільничний офіцер поліції СП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (спеціальний жетон № 0046734, ДНП №040176, та поліцейський-водій ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (спеціальний жетон № 0046809, ДНП № 029843), прибули в район буд. АДРЕСА_2 , де ними було помічено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де під час перевірки було встановлено, що останній за даними ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляєтся від мобілізації, в результаті чого одразу на місце було викликано на допомогу старшого дільничного офіцера поліції СП ВП №3 майора поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (спеціальний жетон № 0046779, ДНП № 044462), та дільничного офіцера поліції СП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , котрі знаходилися в патрулюванні з забезпечення належної охорони публічного порядку та безпеки, недопущення вчинення провокацій та дестабілізацій обстановки збільшення поліцейської присутності на території оперативного обслуговування, забезпечення дійового контролю за належним проведенням профілактичних заходів з установлення місцезнаходження осіб, які порушують правила військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (згідно наказу 576 від 11.07.2025 року).
В цей же день 11.07.2025, приблизно в 18-10 годин, до буд. № 26 по вул. Ф. Караманиць в Покровському районі м. Кривого Рогу і якості допоміжних сил прибули старший дільничний офіцер поліції СП ВП №3 майор поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (спеціальний жетон № 0046779, ДНП № 044462), та дільничний офіцер поліції СП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , котрі знаходилися в патрулюванні з забезпечення належної охорони публічного порядку та безпеки, де по приїзду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 259 КУпАП було запропоновано добровільно бути супроводженим до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних, однак ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи, що вказані працівники Національної поліції пропонують йому прослідувати до відділення поліції для встановлення його військово-облікових даних, почав публічно висловлювати свою неприязнь до інспекторів патрульної поліції, вів себе зухвало та ображав їх, висловлюючись нецензурними та образливими словами в їх адресу, та на вимоги працівників поліції, які перебуваючи у форменому обмундируванні, під час виконання своїх службових обов'язків, пов'язаних з охороною публічного порядку та безпеки, на їхні вимоги не реагував.
Так, 11.07.2025, в період часу з 18-10 годин до 18-55 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поруч з буд. 26 по вул. Ф. Караманиць в Покровському районі м. Кривого Рогу, став всіляко чинив опір працівникам правоохоронних органів - а саме старшому дільничному офіцеру поліції СП ВП №3 майору поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (спеціальний жетон № 0046779, ДНП № 044462), дільничному офіцеру поліції СП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та старшому дільничному офіцеру поліції СП ВП №3КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (спеціальний жетон № 0046734, ДНП №040176, що виражалося в небажанні виконувати вимоги інспекторів поліції прослідувати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та висловлюватися нецензурними фразами, при цьому добровільно не бажав пройти до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою складання адміністративного протоколу, в результаті чого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано заходи фізичного впливу а саме адміністративне затримання.
В цей же час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, маючи намір на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень під час виконанням ним службових обов'язків, під час адміністративного затримання, умисно вкусив старшого дільничного офіцера поліції СП ВП №3 майора поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (спеціальний жетон № 0046779, ДНП № 044462), спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани на долонній поверхні середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1042 від 14.07.2025 за своїм характером як в сукупності так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки а також укусив старшого дільничного офіцера поліції СП ВП №3КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (спеціальний жетон № 0046734, ДНП №040176, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани на внутрішній поверхні основної фаланги 1-го пальця правої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1040 від 14.07.2025 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що мають незначні скороминучі наслідки.
Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 8 вересня 2025 року у кримінальному провадженні за №12025041730000959 від 11.07.2025.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_11 за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілі по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до суду із заявами, в яких не заперечували щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та можливістю розгляду угоди за їх відсутністю.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст. 345 КК України є злочином не тяжким.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на утриманні неповнолітніх дітей не має; офіційно не працевлаштований; раніше не судимий.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 8 вересня 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \один рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_11 рахувати з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ по справі - ДВД-диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд міста Кривого Рогу, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.
Суддя ОСОБА_12