Справа № 209/6239/25
Провадження № 3/209/1160/25
16 вересня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ч.4 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
14.08.2025 року в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410537 від 02.08.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 02.08.2025 року о 20.10 годині у м.Кам'янське по проспекту Металургів, водій керував транспортним засобом «Шевроле Лачетті» з н.з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_2 , та допустив наїзд на останнього, чим спричинив матеріальні збитки та механічні пошкодження, травмованих не має, та порушив п.10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне провопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, за данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410511 від 02.08.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , 02.08.2025 року о 20.10 годині по проспекту Металургів, водій керував транспортним засобом «Шевроле Лачетті» з н.з НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участю вживав спиртні напої. Огляд проводився за згодою водія, за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» відповідно до тесту встановлено 0,97 % проміле, чим порушив п.2.10.є ПДР «Вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів виготовлених на їх основі…», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, та ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП ЕПР1 №410537 від 02.08.2025, та за ч. 4 ст. 130 КУпАП протокол ЕПР1 №410511 від 02.08.2025 та додатками до даних протоколів, а саме: схемою місця ДТП від 02.08.2025, фото таблицею до протоколу, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 ,актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Хаірова Р.Ю. від 03.08.2025 року.
ОСОБА_1 , в судове засідання з'явився, вину свою визнав, надав пояснення, щодо надання медичної допомоги та відшкодування матеріальних збитків потепілому, просив суд суворо не карати.
Вивчивши матеріали справи та оглянувши відеозаписи, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів, порушень норм ст.266 КУпАП судом не встановлено.
Отже, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та доданими доказами, які містяться в матеріалах справи.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.
Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом встановлено, щире каяття останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчинених правопорушеннях, виходячи із їх характеру, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач платежу: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA758999980313020149000004001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає: 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам'янського.
Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.
Суддя Т.О. Решетник