ЄУН 932/4828/25
Провадження № 2/932/1880/25
17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря судового засідання Христюк М.В.
позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
І. Стислий виклад позиції позивача
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 у якому зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2019 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначає позивач, фактично шлюбні відносини припинені протягом тривалого часу, спільне господарство також не ведеться, спільне життя з відповідачем не склалось, через різні бачення подружнього життя, відсутності взаєморозуміння між сторонами збереження сім'ї є неможливим і суперечить їхнім інтересам. Додатково вказує, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються протягом тривалого часу. Прохав суд їх шлюб з відповідачем розірвати.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, однак 20.06.2025 надав до суду заяву у якій зазначив про розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак 15.09.2025 року надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала, прохала суд, залишити їй прізвище - ОСОБА_4 .
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 23.05.2025 року відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 13.00 год. 25 липня 2025 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
11.12.2019року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 833.
Від даного шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
V. Оцінка суду
Згідно зі ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Вiдповiдно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.
Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення.
Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що відповідачу необхідно залишити прізвище « ОСОБА_4 », оскільки вона не просила про відновлення свого дошлюбного прізвища.
На пiдставi ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 259, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживає за адрсою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ,зареєстрований 11.12.2019 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 833, розірвати, залишивши відповідачу прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 17.09.2025.
Суддя І.В. Петунін
17 вересня 2025 року