Ухвала
15 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 592/3964/23
провадження № 61-6890св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне акціонерне товариство «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»,
третя особа - директор приватного акціонерного товариства «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» Шарамок Світлана Вікторівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Кондратенком Юрієм Миколайовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року (повний текст постанови складено 30 квітня 2025 року) в складі колегії суддів: Собини О. І., Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.,
Історія справи
Короткий зміст позову
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна», третя особа - директор ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» Шарамок С. В., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми в складі судді Катрич О. М. від 21 червня 2024 року:
позов ОСОБА_1 задоволено;
визнано незаконним і скасовано наказ ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» №022К «Про звільнення» від 13 лютого 2023 року;
поновлено ОСОБА_1 на посаді спеціаліста з розвитку бізнесу, Суми, Охтирка, Сумська область у ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна»;
стягнуто з ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 638 575 грн з послідуючим відрахуванням необхідних податків і обов'язкових платежів;
вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року:
апеляційні скарги ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» задоволено;
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення яким в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Аргументи учасників справи
30 травня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яка підписана представником Кондратенком Ю. М., на постанову Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року (повний текст постанови складено 30 квітня 2025 року), у якій просила:
постанову Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року скасувати;
рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 червня 2024 року залишити в силі.
08 серпня 2025 року ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Компані Україна» засобами поштового зв'язку подало відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником Висоцьким А. В., в якому просило:
касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення;
постанову Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року залишити без змін.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року:
відкрито касаційне провадження у справі;
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року відмовлено.
03 вересня 2025 року справа передана судді-доповідачу Крат В. І.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу № 592/3964/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. І. Крат
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков