Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4351/25
Провадження № 1-кп/490/1391/2025
16 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 42024152410000073 за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,? ? яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Крапивницькому, є українкою, громадянином України, здобула вищу освіту, є розлученою, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 332, частиною 1 статті 3692 Кримінального Кодексу України, -
В? ? С? ? Т? ? А? ? Н? ? О В? ? И? ? В ?:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
З огляду на дії прокурора, наразі необхідно вирішити питання про подальші дії у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 332, частиною 1 статті 3692 Кримінального Кодексу України.
Встановлені судом обставин із посиланням на докази
1. 04 червня 2025 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло кримінальне провадження № 42024152410000073, в межах якого ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 332, частиною 1 статті 3692 Кримінального Кодексу України, з укладеною між сторонами 30 травня 2025 року угодою про визнання винуватості.
2. Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2025 року у затвердженні цієї угоди було відмовлено.
При цьому суд ухвалив про повернення вказаного кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
3. На виконання цієї ухвали 20 серпня 2025 року матеріали кримінального провадження /а саме - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченої та її захисника) були повернуті прокурору.
При цьому до цієї дати - під час перебування кримінального провадження в провадженні суду - з метою організації судового засідання судом були виготовлені копія обвинувального акту та витяг з реєстру матеріалів досудового розслідування.
4. 22 серпня 2025 року засобами електронної пошти прокурором, який брав участь у судовому розгляді - ОСОБА_4 - була подана апеляційна скарга; ця апеляційна скарга зареєстрована у суді та в обліково-статистичній картці на кримінальне провадження.
Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.
1. Відповідно до статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України
Після отримання обвинувального акта … суд … призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
/частина 1/
Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого …, прокурора, захисника, … згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду….
/частина 2/
У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення:
1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
…
3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
…
5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;
/частина 3/
Ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
/частина 4/
Верховний Суд неодноразово (зокрема - в Ухвалі від 08 серпня 2023 року у справі № 490/5953/22) зазначав, що
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, з усіх рішень, які суд першої інстанції вправі постановити у підготовчому судовому засіданні, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Чинним КПК України не передбачено окреме оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
2. Відповідно до статті 321 Кримінального Процесуального Кодексу України
Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
/частина 1/
Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
/частина 2/
3. Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального Процесуального Кодексу України
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
4. Під час вирішення питання про подальші дії у кримінальному провадженні суд враховує й такі приписи діючого законодавства.
4.1. Відповідно до частини 4 статті 399 Кримінального Процесуального Кодексу України
Суддя-доповідач [суду апеляційної інстанції] відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку….
3.2. Відповідно до частини 1 статті 395 Кримінального Процесуального Кодексу України:
Апеляційна скарга подається:
1)на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення;
2)на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
4.2. Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (з послідуючими змінами та доповненнями)
Помилково доставлені до суду документи не реєструються та пересилаються адресату, якщо його місцезнаходження відоме, або повертаються відправнику разом із супровідним листом за підписом керівника апарату суду або визначеної ним відповідальної особи.
4.3. Відповідно до частини 1 статті 397 Кримінального Процесуального Кодексу України
Суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.
3.4. Відповідно до частини 1 статті 392 Кримінального Процесуального Кодексу України
В апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
І……Настанови судової практики, що містяться, зокрема, у вказаній вище Ухвалі Верховного Суду від 08 серпня 2023 року у справі № 490/5953/22, доводять, що наразі прокурором через суд першої інстанції оскаржене судове рішення, що не підлягає оскарженню.
Принагідно суд відзначає, що рішення, про оскарження якого йдеться у поданому прокурором документі, є виконаним.
ІІ……Далі, відзначаю таке.
1. Наведені приписи частини 1 статті 397 Кримінального Процесуального Кодексу України доводять, що нею врегульований порядок дій суду лише у разі подання апеляційної скарги на рішення, що підлягає оскарженню.
Про таке свідчить, окрім іншого, та обставина, що строки вчинення передбачених цією нормою дій є нерозривно «прив'язаними» до передбачених законом строків апеляційного оскарження, які не є визначеними для рішень, оскарження яких законом не передбачене.
2. Далі, порядок дій суду першої інстанції у випадку надходження до такого суду апеляційної скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню, діючим законодавством не передбачений.
З огляду на таке, під час вирішення питання про подальші дії у цьому кримінальному провадженні враховую наступне.
2.1. Кримінальне процесуальне законодавство передбачає, що правом прийняти рішення стосовно руху апеляційної скарги наділений лише суддя-доповідач суду апеляційної інстанції; місцевий суд правом на прийняття подібних рішень не наділений.
Отже, апеляційна скарга для вирішення питання про її прийняття має бути «доставленою» (переданою) до суду апеляційної інстанції.
2.2. Стаття 395 Кримінального Процесуального Кодексу України визначає, що апеляційні скарги подаються саме до суду апеляційної інстанції.
(а) При цьому вказаною нормою передбачені конкретні випадки, коли апеляційна скарга подається через суд першої інстанції; подача апеляційної скарги на рішення, що не підлягають оскарженню, через суд першої інстанції цією нормою не передбачений.
(б) Порядок дій суду у разі надходження апеляційної скарги у інших випадках діючим законодавством не передбачений.
(в) Правом на прийняття рішень по суті апеляційної скарги місцевий суд не наділений.
Отже, в обставинах цього кримінального провадження не можливо прийти до іншого висновку, ніж - про те, що апеляційна скарга була поданою до місцевого суду помилково; вона мала б бути поданою до відповідного апеляційного суду.
3. Відповідно до процитованих вище приписів Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах за таких обставин суд мав, не здійснюючи реєстрацію поданої апеляційної скарги, переслати її до Миколаївського апеляційного суду.
4. Принагідно відзначаю, що апаратом суду таке зробленим не було, натомість апеляційна скарга була зареєстрованою в системі діловодства суду.
За такого наразі необхідно виправити таке становище, переславши апеляційну скаргу прокурора до Миколаївського апеляційного суду
ІІІ……Додатково відзначаю таке.
1. Очевидним є те, що для прийняття об'єктивного рішення по суті апеляційної скарги необхідним є дослідження рішення, на яке вона подана.
При цьому це рішення є приєднаним до матеріалів судової справи № 490/4351/25.
За таких обставин, з метою:
-створення умов для ефективного розгляду скарги прокурора;
-прискорення /з огляду на те, що внаслідок помилкового невиконання дій, передбачених пункту 5 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах/ надання об'єктивно необхідних документів
вважаю за можливе направити разом з апеляційною скаргою вказані матеріали судової справи.
2. При цьому враховую таке.
2.1. Діючим кримінальним процесуальним законодавством такі дії не є передбаченими.
2.2. В той же час, в обставинах цього кримінального провадження таке не призведе до порушення прав сторін у кримінальному провадженні, адже:
-розгляд згаданих матеріалів у суді першої інстанції є завершеним;
-ухвала за наслідками розгляду цих матеріалів є виконаною;
-ці матеріали містять головним чином копії процесуальних документів;
-направлення цих матеріалів одночасно з пересиланням апеляційної скарги здатне прискорити здійснення судочинства.
Керуючись ст.ст. 321; 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -
1.Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 42024152410000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 1141, частиною 1 статті 332, частиною 1 статті 3692 Кримінального Кодексу України - передати до Миколаївського апеляційного суду.
2.Направити до Миколаївського апеляційного суду матеріали судової справи № 490/4351/25
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя = ОСОБА_5 =