Ухвала від 17.09.2025 по справі 921/506/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2025 рокуСправа № 921/506/24

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В.

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

за участі представників:

арбітражний керуючий: Шимечко А.Я.

боржника: Півторак В.М., адвокат.

кредитора: Шевченко Л.П. представник АТ КБ "Приватбанк" (в режимі відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.07.2025 судом повідомлено учасників справи про відкладення розгляду клопотання боржника №5 від 25.06.2025 та заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 03.07.2025 на 17 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Через систему "Електронний суд" 30.07.2025 від арбітражного керуючого надійшли клопотання б/н (вх.№5523) від 30.07.2025 про залишення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області (вх.№4879 від 03.07.2025) без розгляду та повідомлення про скликання зборів кредиторів боржника ОСОБА_1 (вх.№5831 від 15.08.2025).

18.08.2025 через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли додаткові пояснення б/н (вх. №5857) від 15.08.2025.

В судове засідання 17.09.2025 прибув арбітражний керуючий, підтримав подане ним клопотання та надав свої пояснення.

Обґрунтовуючи подане клопотання, останній вказує на те, що скаржником не було сплачено судовий збір за подання ним заяви про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризації боргів, окрім того, у заяві не міститься кандидатура арбітражного керуючого для його призначення, що є прямим порушенням вимог ст. 28 КУзПБ.

В свою чергу, за наслідками розгляду цього клопотання у судовому засіданні, судом у його задоволенні відмовлено, зважаючи на відсутність у скаржника законодавчо закріпленого обов'язку сплачувати судових збір за скаргами на дії арбітражного керуючого , а у суду - процесуальних підстав для залишення без руху клопотання, поданого відповідно до ч.4 ст.28 КУзПБ.

В судове засідання представники кредитора, боржника також прибули, надали свої додаткові пояснення.

Натомість, представник Головного управління ДПС у Тернопільській області в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Втім, через систему "Електронний суд" від останнього надійшло клопотання б/н (вх. № 6547 від 17.09.2025) від 17.09.2025 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За наслідками судового засідання, для надання учасникам справи можливості в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права, судом розгляд клопотання боржника №5 від 25.06.2025 та заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 03.07.2025 відкладено на іншу дату.

Водночас, для з'ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне явку представника Головного управління ДПС у Тернопільській області у наступне судове засідання визнати обов'язковою.

Керуючись Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 202, 216, 234-235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду клопотання боржника №5 від 25.06.2025 та заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 03.07.2025 на 08 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, поверх 5.

2. Явку повноважного представника Головного управління ДПС у Тернопільській області у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко

Попередній документ
130343396
Наступний документ
130343398
Інформація про рішення:
№ рішення: 130343397
№ справи: 921/506/24
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи-підприємця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.07.2025)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: про неплатоспроможність фізичної особи - підприємця
Розклад засідань:
11.09.2024 12:40 Господарський суд Тернопільської області
11.11.2024 09:00 Господарський суд Тернопільської області
09.12.2024 09:30 Господарський суд Тернопільської області
30.12.2024 09:30 Господарський суд Тернопільської області
20.01.2025 09:30 Господарський суд Тернопільської області
12.02.2025 11:30 Господарський суд Тернопільської області
06.05.2025 11:15 Західний апеляційний господарський суд
10.06.2025 10:15 Західний апеляційний господарський суд
21.07.2025 12:30 Господарський суд Тернопільської області
28.07.2025 11:30 Господарський суд Тернопільської області
17.09.2025 12:00 Господарський суд Тернопільської області
08.10.2025 11:00 Господарський суд Тернопільської області
05.11.2025 10:00 Господарський суд Тернопільської області
03.12.2025 11:00 Господарський суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
РУДЕНКО О В
РУДЕНКО О В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Шимечко Андрій Ярославовивч
відповідач (боржник):
Бішко Андрій Михайлович
заінтересована особа:
Шимечко Андрій Ярославович
заявник апеляційної інстанції:
м.Тернопіль, Головне управління ДПС у Тернопільській області
м.Тернопіль, Головне управління ДПС у Тернопільській області
кредитор:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Головне управління ДПС у Тернопільській області
м.Київ, АТ КБ " ПриватБанк"
м.Київ, АТ КБ " ПриватБанк"
представник відповідача:
Адвокат Півторак Володимир Михайлович
представник кредитора:
ТРУФАНОВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧЕНКО ЛЮБОВ ПАВЛІВНА
представник скаржника:
Рацин Роман Романович
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА