65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"19" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2615/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін
справу № 916/2615/25
за позовом: Комунальної установи “Одесреклама» Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 25830211)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Халявка Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 5534,07 грн.
Комунальна установа «Одесреклама» Одеської міської ради звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Халявка Ірини Олександрівни 5534,07 грн., з яких: борг у розмірі 5 108,80 грн. та пеня у розмірі 425,27 грн., а також стягнення судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договорами на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів №1649-од від 01.11.2018, №1893-од від 01.11.2019, №2591-од від 01.12.2024 щодо повного та своєчасного внесення плати за договором.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2025 позовну заяву Комунальної установи “Одесреклама» Одеської міської ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. В ухвалі сторонам встановлено строки на подання суду заяв по суті справи, а також роз'яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст.252 ГПК України.
Копію ухвали суду від 14.07.2025, яку надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позові та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернуто до суду органами поштового зв'язку з довідками про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Проте, відповідач відзив на позов до суду не надав.
Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.
Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
Обставини справи, встановлені судом.
01.11.2018 між Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради (Установа, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Халявка Іриною Олександрівною укладений договір №1649-од на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, згідно з яким Установа надає Користувачу право на плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, або інших об'єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.
Відповідно до п.2.2 договору місця для розташування рекламних засобів та розрахунок плати за їх використання визначаються у відповідних додатках до цього договору.
Згідно з п.2.3 договору Користувач використовує надані йому місця виключно за цільовим призначенням з дня укладання сторонами цього договору та відповідного додатку до нього, сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.4.1.2 договору Користувач має право використовувати місця для розташування рекламних засобів з дотриманням положень цього договору та встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами.
Згідно з п.4.2.4 договору Користувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за цим договором.
Відповідно до п.5.1 договору плата за цим договором визначається на підставі тарифів та коригуючих коефіцієнтів до них, встановлених виконавчим комітетом Одеської міської ради та чинних на момент укладання цього договору.
Згідно з п.5.2 договору Користувач вносить плату за цим договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів до бюджету міста Одеси на відповідний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України, зазначений в цьому договорі.
Відповідно до п.п.6.1,6.2,6.4 договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим Договором винна Сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.
У випадку прострочення платежів, передбачених пп. 5.1, 5.2 цього договору, Користувач сплачує на користь Установи пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Нарахування штрафних санкцій та пені не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано.
Згідно з п.п.8.1,8.3 договору договір набирає чинності з моменту його укладання.
Договір укладений з 01.11.2018 по 24.10.2023.
Додатком №1 від 01.11.2018 до договору №1649-од від 01.11.2018 на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів є перелік рекламних засобів, в якому зазначено щит на огорожі розміром 1,7м*4,3м*1ст за адресою: Люстдорфська дорога, 55.
Також Додатком №1 від 01.11.2018 до договору №1649-од від 01.11.2018 на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів є затверджений сторонами бухгалтерський розрахунок плати за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, згідно з яким розмір плати становить 274,13 грн.
Додатковою угодою №3 від 01.08.2019 до договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 1649-од від 01.11.2018, сторони дійшли згоди про внесення до Договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 1649-од від 01.11.2018 року наступних змін:
- сторони вирішили пункт 4.1.2. Розділу 4 Права та обов'язки Користувача викласти в наступній редакції: «4.1.2. Використовувати місця для розташування рекламних засобів з дотриманням положень цього договору та встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами»;
- Сторони домовились пункт 5.1. Розділу 5 Плата та порядок розрахунків за Договором викласти в наступній редакції: « 5.1. Плата за цим Договором визначається на підставі пункту 14.6. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції»;
- Сторони домовились пункт 6.4. Розділу 6 Відповідальність Сторін викласти в наступній редакції: «Нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано».
- у відповідності до п.п. 2.2., 5.1. Договору сторони дійшли згоди затвердити бухгалтерський розрахунок плати за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів у новій редакції;
Додатком №2 від 01.08.2019 до договору №1649-од від 01.11.2018 на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів сторони дійшли згоди затвердити бухгалтерський розрахунок плати на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, згідно з яким розмір плати становить 438,60 грн.
01.11.2019 між Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради (Установа, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Халявка Іриною Олександрівною укладений договір №1893-од на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, згідно з яким Установа надає Користувачу право на плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, або інших об'єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.
Відповідно до п.2.2 договору місця для розташування рекламних засобів та розрахунок плати за їх використання визначаються у відповідних додатках до цього договору.
Згідно з п.2.3 договору Користувач використовує надані йому місця виключно за цільовим призначенням з дня укладання сторонами цього договору та відповідного додатку до нього, сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.4.1.2 договору Користувач має право використовувати місця для розташування рекламних засобів з дотриманням положень цього договору та встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами.
Згідно з п.4.2.4 договору Користувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за цим договором.
Відповідно до п.5.1 договору плата за цим Договором визначається на підставі пункту 14.6. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції.
Згідно з п.5.2 договору Користувач вносить плату за цим договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів до бюджету міста Одеси на відповідний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України, зазначений в цьому договорі.
Відповідно до п.п.6.1-6.3 договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим Договором винна Сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.
У випадку прострочення платежів, передбачених пп. 5.1, 5.2 цього договору, Користувач сплачує на користь Установи пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано.
Згідно з п.п.8.1,8.3 договору договір набирає чинності з моменту його укладання.
Договір укладений з 01.11.2019 по 30.10.2024.
Додатком №1 від 01.11.2019 до договору №1893-од від 01.11.2019 на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів є перелік рекламних засобів, в якому зазначено мимохід розміром до 1 кв. м за адресою: вул. Ак. Корольова, 7.
Також Додатком №1 від 01.11.2019 до договору №1893-од від 01.11.2019 на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів є затверджений сторонами бухгалтерський розрахунок плати за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, згідно з яким розмір плати становить 200 грн.
01.12.2024 між Комунальною установою «Одесреклама» Одеської міської ради (Установа, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Халявка Іриною Олександрівною (Користувач, відповідач) укладений договір №2591-од на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, згідно з яким Установа надає Користувачу право на плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, або інших об'єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам.
Відповідно до п.2.2 договору місця для розташування рекламних засобів та розрахунок плати за їх використання визначаються у відповідних додатках до цього договору.
Згідно з п.2.3 договору Користувач використовує надані йому місця виключно за цільовим призначенням з дня укладання сторонами цього договору та відповідного додатку до нього, сплачує вартість користування цими місцями в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.4.1.2 договору Користувач має право використовувати місця для розташування рекламних засобів з дотриманням положень цього договору та встановленого порядку розміщення зовнішньої реклами.
Згідно з п.4.2.4 договору Користувач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати кошти за цим договором.
Відповідно до п.5.1 договору плата за цим Договором визначається на підставі пункту 14.6. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті Одесі у новій редакції.
Згідно з п.5.2 договору Користувач вносить плату за цим договором щомісячно не пізніше 27 числа місяця, за який вноситься плата, шляхом перерахунку відповідних коштів до бюджету міста Одеси на відповідний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України, зазначений в цьому договорі.
Відповідно до п.п.6.1-6.3 договору за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим Договором винна Сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки відповідно до чинного законодавства. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору.
У випадку прострочення платежів, передбачених пп. 5.1, 5.2 цього договору, Користувач сплачує на користь Установи пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Нарахування пені не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано.
Згідно з п.п.8.1,8.3 договору договір набирає чинності з моменту його укладання.
Договір укладений з 01.12.2024 по 10.11.2029.
Додатком №1 від 01.12.2024 до договору №2591-од від 01.12.2024 на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів є перелік рекламних засобів, в якому зазначено мимохід розміром до 1 кв. м за адресою: вул. Ак. Корольова, 7.
Також Додатком №1 від 01.12.2024 до договору №2591-од від 01.12.2024 на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів є затверджений сторонами бухгалтерський розрахунок плати за право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів, згідно з яким розмір плати становить 200 грн.
У претензії від 17.08.2023 №715/01-27 позивач просив відповідача погасити наявну заборгованість за договорами на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів №1649-од від 01.11.2018; №1893-од від 01.11.2019 із зазначенням, що станом на 15.08.2023 у відповідача існує заборгованість у сумі 2554,40 грн., а саме:
- за договором №1649-од від 01.11.2018 у сумі 1754,40 грн.
- за договором №1893-од від 01.11.2019 у сумі 800 грн.
З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що з жовтня 2024 року ФОП Халявка І.О. не здійснює оплату за договорами, внаслідок чого у відповідача наявна заборгованість перед позивачем за договором №1649-од від 01.11.2018 на суму 3 508,80 грн., за договором №1893-од від 01.11.2019 на суму 193,55 грн. та за договором №2591-од від 01.12.2024 на суму 1 200 грн.
Доказів погашення вказаної заборгованості відповідача до матеріалів справи не надано.
Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 206,45 грн. за рахунком від 02.12.2024 №1627 із посиланням на те, що вказаний рахунок виставлений за фактичне користування місцями для розміщення рекламних засобів у листопаді 2024 року на підставі виданого дозволу (без укладеного договору).
Проте, до матеріалів справи такого рахунку не надано.
Висновки суду.
Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
У відповідності до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як встановлено судом, між сторонами у справі укладений договори на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів №1649-од від 01.11.2018, №1893-од від 01.11.2019 та №2591-од від 01.12.2024, за умовами яких позивач надає відповідачу право на плату тимчасово використовувати для розташування рекламних засобів місця на територіях, спорудах, що є комунальною власністю територіальної громади м. Одеси, або інших об'єктах, що перебувають на утриманні органів, підприємств, установ організацій Одеської міської ради та не передані у власність іншим особам, а відповідач зобов'язується сплачувати вартість такого користування в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п.8.3 договору №1649-од від 01.11.2018 договір укладений з 01.11.2018 по 24.10.2023.
З цього приводу господарським судом враховано, що сторонами після закінчення строку дії договору №1649-од від 01.11.2018 продовжувалось виконання зобов'язань за договором (зокрема, позивач не звертався до відповідача щодо звільнення місця розташування рекламного засобу, а відповідач, в свою чергу, оплачував вартість такого користування), а тому має місце вчинення сторонами конклюдентних дій щодо продовження договору на той самий строк та на тих самих умовах.
Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із приписами ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідач неналежним чином виконував зобов'язання зі здійснення оплат за договорами №1649-од від 01.11.2018, №1893-од від 01.11.2019 та №2591-од від 01.12.2024, внаслідок чого у відповідача виник борг у загальному розмірі 4902,35 грн. (за договором №1649-од від 01.11.2018 у розмірі 3 508,80 грн., за договором №1893-од від 01.11.2019 у розмірі 193,55 грн. та за договором №2591-од від 01.12.2024 у розмірі 1 200 грн.), який підлягає стягненню з відповідача.
Щодо заявленого до стягнення боргу у розмірі 206,45 грн. за рахунком від 02.12.2024 №1627, із посиланням на те, що вказаний рахунок виставлений за фактичне користування місцями для розміщення рекламних засобів у листопаді 2024 року на підставі виданого дозволу (без укладеного договору), господарський суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Між тим, позивачем не надано до суду ані рахунку від 02.12.2024 №1627, ані виданого відповідачу дозволу, в підтвердження своїх посилань фактичного користування відповідачем місцями для розміщення рекламних засобів у листопаді 2024 року.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про недоведеність позивачем підстав для стягнення з відповідача боргу у розмірі 206,45 грн. за рахунком від 02.12.2024 №1627, а отже відмову у задоволенні позову в цій частині.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п.6.2 договорів у випадку прострочення платежів, відповідач сплачує на користь позивача пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, нарахування якої згідно п.6.3, договору не припиняється через шість місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконання.
Перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок пені, який здійснений позивачем, та згідно з яким розмір пені за загальний період з 01.08.2024 по 31.05.2025 становить 425,27 грн., судом встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи щодо прострочення відповідача.
З огляду на вищевикладене, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Комунальної установи “Одесреклама» Одеської міської ради.
На підставі ст.129 ГПК України судові витраті щодо сплати судового збору покладаються на обох сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов Комунальної установи “Одесреклама» Одеської міської ради задовольнити частково.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця Халявка Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунальної установи “Одесреклама» Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ 25830211) борг у розмірі 4902 (чотири тисячі дев'ятсот дві) грн. 35 коп., пеню у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 27 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 03 коп.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне рішення складено 19.09.2025 у зв'язку із перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному з 08.09.2025 по 17.09.2025.
Суддя Г.Є. Смелянець