17 вересня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/809/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» про стягнення заборгованості в загальній сумі 777013,19 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» про стягнення заборгованості в загальній сумі 780407,05 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 530051,93 грн., інфляційних втрат в сумі 196748,59 грн. та 3% річних в сумі 53606,53 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов двох договорів поставки товару, а саме від 14.03.2018 р. № 8310Р3230 та від 23.12.2021 р. № 8310Р4373 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, а також відповідачу нараховані відповідні санкції за несвоєчасне виконання зобов'язання.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми із зазначенням розміру заборгованості за кожним договором.
Так, 09.06.2025 р. від представника позивача - Бурдака А.В. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 8638/25) із зазначенням розрахунку позовних вимог за двома договорами. При цьому позивачем в обґрунтування одночасного стягнення заборгованості за двома різними договорами жодних підстав не наведено.
Разом з тим під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням поданої представником позивача заяви про усунення недоліків судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. Так, позивачем у поданому позові заявлено до стягнення заборгованість по 2 різним договорам, а саме за договором поставки товару від 14.03.2018 р. № 8310Р3230 та договором поставки товару від 23.12.2021 р. № 8310Р4373. Оскільки заявлені в позовній заяві вимоги за двома правочинами не пов'язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними) та не співвідносяться між собою як основна та похідна (задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги), суд дійшов висновку, що існують підстави для роз'єднання позовних вимог за кожним правочином окремо, та з огляду на те, що заявником у позові заявлено за кожним правочином вимогу майнового характеру, відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено за кожною самостійною вимогою.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) повторно залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у т.ч. шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 2381,67 грн.
17.06.2025 р. від представника позивача - Бурдака А.В. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 9115/25), до якої позивачем надані докази доплати судового збору в сумі 2381,67 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/809/25, роз'єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості за кожним правочином окремо, постановлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.12.2021 р. № 8310Р4373 в сумі 777013,19 грн. розглядати у справі № 915/809/25, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки від 14.03.2018 № 8310Р3230 в сумі 3393,32 грн. виділити в самостійне провадження, розгляд справи № 915/809/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження, також підготовче засідання призначено на 06 серпня 2025 року о 13:30.
28.07.2025 р. від відповідача через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11015/25), в якому відповідач зазначає про часткове визнання позовних вимог ТОВ “Компанія Трейд-Інвест» про стягнення заборгованості за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021р. в сумі основного боргу 457760,99 грн. При цьому відповідач не погоджується із вимогами позивача щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних. Також відповідач зазначає, що позивач не в повному обсязі надав до суду інформацію щодо оплати відповідачем вартості за поставлений товар по договору №8310Р4373 від 23.12.2021 і хибно визначив строк порушення відповідачем зобов'язання з оплати товару, та відповідно невірно здійснив розрахунок інфляційних втрат та 3% річних. Наразі відповідач повідомляє суд про те, що на сьогодні залишається невирішеною проблема з блокуванням рахунків ТОВ “МГЗ» та надходження коштів на рахунки ТОВ “СЦ “Металург» для можливості виконання зобов'язань ТОВ “СЦ “Металург» перед позивачем з погашення заборгованості за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021, що виникли вини відповідача і які останній не міг ані передбачити, ані запобігти їм. Відтак, відповідач просить суд розподіл судового збору здійснити пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням визнання позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021р. в сумі основного боргу 457 760,99 грн., у задоволенні решти позовних вимог ТОВ “Компанія Трейд-Інвест» відмовити.
Між тим підготовче засідання у даній справі 06.08.2025 р. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М..
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 у справі № 915/809/25 призначено підготовче засідання на 17.09.2025 о 13:30.
28.08.2025 від представника відповідача - Заричанського О.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача (вх. №12385/25), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника відповідача у порядку письмового провадження. При цьому в заяві відповідач вказує про часткове визнання позовних вимог ТОВ «Компанія Трейд-Інвест» в сумі основного боргу 457760,99 грн., тому просить суд розподіл судового збору здійснити пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням визнання позовних вимог в частині стягнення основного боргу за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021р. в сумі 457760,99 грн., у задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Компанія Трейд-Інвест» відмовити.
02.09.2025 від представника позивача - Бурдака А.В. через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи (вх. № 12582/25), в якій заявник просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами та задовольнити позов. Щодо доводів відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про невірне здійснення позивачем розрахунку інфляційних втрат та 3% річних позивач зазначає, що відповідачем контррозрахунку не надано.
У підготовче засідання, призначене на 17.09.2025 р., представники сторін не з'явились.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, та клопотання сторін, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/809/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервісний центр “Металург» про стягнення заборгованості в загальній сумі 777013,19 грн.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 15 жовтня 2025 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
4. Викликати учасників справи в судове засідання.
5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає чинності 17.09.2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Ільєва