справа № 488/3363/25
провадження № 1-кп/488/290/25
17.09.2025 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пемзашен, Артікського району, Вірменії, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1 КК України,-
20.06.2025 в період з 10:40 по 11:41 год. ОСОБА_4 знаходячись на вул. Південній в м. Миколаєві, маючи умисел, направлений на викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів заволодів банківською картою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 , відкритої на ім'я ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, таємно викрав зазначену пластикову банківську картку Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_1 , відкриту на ім'я ОСОБА_5 , яка згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.
При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дані вказаної картки містять обов'язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, залишив у себе картку на зберігання з метою подальшого її використання шляхом здійснення несанкціонованих безготівкових розрахунків.
З викраденою банківською карткою ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи можливість розпорядитися викраденим офіційним документом.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, керуючись єдиним злочинним умислом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом використання раніше викраденої ним банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритої на ім'я потерпілої ОСОБА_5 , таємно викрав з вказаної банківської картки грошові кошти, належні останній, шляхом розрахування за товари, за допомогою POS - терміналів, в магазинах в період з 11:41 год. по 21:06 год. 20.06.2025.
20.06.2025 об 11:41 год., ОСОБА_4 знаходячись в аптеці № 8, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 60, викрав грошові кошти у сумі 103,00 грн., після чого в період з 11:45 та 11:46 год., знаходячись в магазині «MIDA 70», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський 38/4, викрав грошові у загальній сумі 823,00 грн., також, в період з 11:51 по 12:08 год., знаходячись в магазині «TOCHKA 51», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 28, викрав грошові кошти у загальній сумі 1518,20 грн., також, о 12:00 год., знаходячись в магазині «HASTRONOM 35», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 35, викрав грошові кошти у сумі 700,00 грн., після чого в період з 12:31 по 12:35 год., знаходячись в магазині «Конфіскат», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 285/1 викрав грошові кошти у загальній сумі 1758,00 грн., в подальшому, в період з 12:53 по 12:54 год. знаходячись в магазині «GRADUS», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська 20, викрав грошові кошти у загальній сумі 1039,83 грн., після чого в період з 13:02 по 13:03 год., знаходячись в аптеці «DOKTOR +1», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська 36, викрав грошові кошти у загальній сумі 1445,00 грн, також о 20:37 год., знаходячись в магазині «Лайк маркет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська 22, викрав грошові кошти у сумі 71,70 грн., після чого о 20:47 год., знаходячись в закладі харчування «SHAWERMA HOUSE», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 15, викрав грошові кошти у сумі 200,00 грн., в подальшому, о 21:06 год., знаходячись в магазині «MIDA 34», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 342/2 викрав грошові кошти у сумі 75,90 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 7734,63 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованих правопорушеннях свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.
Потерпіла в судовому засіданні просила не позбавляти волі ОСОБА_4 .
Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінальних правопорушень, з'ясувавши, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин і не оспорюють їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз'яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються речових доказів, витрат, а також особи обвинуваченого.
Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєних правопорушень, особу обвинуваченого, раніше не судимого, а також обставини, які пом'якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, його процесуальну поведінку, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України, думку потерпілої, яка просила не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових криимінальних правопорушень у майбутньому.
Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.
Судові витрати та цивільний позов відсутні.
Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч. 1, ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 357 ч.1 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ст. 185 ч.4 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов'язати його періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази - відеозапис з камери відеоспостереження закладу харчування "SHAWERMA House" за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів 15 виданий директором закладу ОСОБА_6 на цифровому носії (диску) за 20.06.2025 за період з 20:30 по 21:00 год., відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Міда 34», за адресою: Миколаїв, пр. Богоявленський 320 виданий начальником служби безпеки ОСОБА_7 на цифровому носії (диску) за 20.06.2025 за період з 20:50 по 21:15 год., відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Градус», за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 20 виданий керівником ТОВ «Торговий Дім» Фудмейкер» ОСОБА_8 на цифровому носії (диску) за 20.06.2025 в період з 12:40 по 13:00 год. - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1