Справа № 487/6578/24
Провадження № 1-кс/487/4275/25
19 вересня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 22014230000000002 від 12.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України
До Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, у якому просив Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто на один місяць, а саме до 21.10.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов'язків, які на нього покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов?язки. ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які знайшли своє підтвердження при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на даному етапі досудового розслідування не зменшились, продовжують існувати та виправдовують покладення на останнього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, якідають достатні підстави вважати, що покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України забезпечують його належну поведінку та попереджують спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків,.
Прокурор до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилися, надали до суду заяви, у яких просили розглядати клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014230000000002 від 12.02.2014, за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, раніше не судимого, який не є депутатом будь-якого рівня, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачено ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ДП «Новотроїцький елеватор» від 19.06.2013 № 148 громадянина України ОСОБА_4 призначено на посаду виконувача обов'язків начальника охорони зазначеного державного підприємства зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій по забезпеченню охорони територій усіх підрозділів ДП «Новотроїцький елеватор».
При цьому, відповідно до наказу ДП «Новотроїцький елеватор» від 29.10.2003 № 224-к інженером-технологом Чкалівського ХПП підприємства призначена громадянка України ОСОБА_6 (наказом від 28.04.2009 № 63-к переведена старшим майстром дільниці № 2 вказаного підприємства, а наказом від 30.04.2009 № 151, відновлена на раніше займаній посаді інженера-технолога.
07.04.2008 адміністрацією ДП «Новотроїцький елеватор» з інженером-технологом ОСОБА_6 укладено типовий договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого на неї покладено повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених їй матеріальних цінностей на усій дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор».
Відповідно до договору складського зберігання зерна № 19/11 від 08.04.2011, укладеного між Аграрним фондом України та ДП «Новотроїцький елеватор», у склад № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор» було закладено та зберігалося зерно пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належне Аграрному фонду України. Таким чином, зазначені матеріальні цінності були ввірені ОСОБА_6 та перебували у її віданні, як матеріально-відповідальної особи підприємства.
У червні 2013 року ОСОБА_4 та інженер-технолог дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор» ОСОБА_6 досягли попередньої домовленості щодо спільного вчинення злочинних дій, спрямованих на розтрату зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України, яке зберігалося у складі № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор», шляхом його реалізації за готівкові грошові кошти.
У відповідності до спільної домовленості ОСОБА_4 особисто та через посередників мав підшукати покупців зерна та вантажні транспортні засоби для його перевезення, контролювати їх заїзд та виїзд з території дільниці, а також одержувати і розподіляти кошти, отримані від протиправної реалізації зерна пшениці. В свою чергу ОСОБА_6 , використовуючи свої повноваження щодо зберігання зазначеного вище зерна пшениці, мала особисто відчиняти ворота складу № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор», пропускати на територію вантажні транспортні засоби без фіксації у відповідних журналах та керувати процесом їх завантаження зерном пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України, шляхом надання вказівок працівникам дільниці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
При цьому, ОСОБА_4 було достовірно відомо, що зерно пшениці 3-го класу врожаю 2011 року ввірене ОСОБА_6 та перебуває у її віданні, а вчинення спільних дій має на меті протиправну розтрату вказаних матеріальних цінностей шляхом їх реалізації третім особам.
Так, в період з 25 червня по 15 серпня 2013 року на виконання спільного злочинного задуму ОСОБА_4 особисто та через посередників підшукав покупців зерна пшениці, домовився з останніми щодо місця прибуття та відстою у с. Софіївка Новотроїцького району Херсонської області вантажних транспортних засобів для перевезення пшениці та особисто керував і контролював їх заїзд на територію дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор».
В свою чергу, реалізуючи спільну злочинну домовленість, в період з 25 червня по 15 серпня 2013 року матеріально-відповідальна особа ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що зерно пшениці на складі № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор» ввірене їй для зберігання та перебуває у її віданні, маючи одноосібний доступ до приміщення складу, володіючи відповідними ключами та засобами опломбування, особисто відчиняла ворота складу № 9 та надавала вказівку робочим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 готувати у складі до роботи шнекові навантажувачі для відвантаження у вантажні транспортні засоби зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України. При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 достовірно знали про те, що будь-яких наказів, дозволів щодо відвантаження зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, а також заявок на інспектування Державною інспекцією сільського господарства в Херсонській області зазначеної пшениці ні власником - Аграрним фондом України, ні зберігачем - ДП «Новотроїцький елеватор» не складалося, не видавалося та їм не надавалося.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щоразу надавали вказівку підпорядкованим співробітникам охорони дільниці не фіксувати у відповідних журналах інформацію щодо в'їзду-виїзду вантажних автомобілів по дільниці та спільно пропускали зазначений транспорт на територію, вказувавши на відкриті ворота складу № 9, у якому вже були підготовлені навантажувачі. Після цього, працівники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під контролем та керівництвом ОСОБА_6 здійснювати завантаження зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, наявного у складі до вантажних автомобілів покупців. По завершенню завантаження і виїзду останнього автомобіля з зерном за межі дільниці ОСОБА_6 зачиняла склад № 9, опечатувала його круглою печаткою № 20 ДП «Новотроїцький елеватор» та опломбовувала пломбою із цифровими позначеннями у вигляді «2».
В свою чергу, ОСОБА_4 , будучи обізнаним щодо всіх обставин спільної злочинної діяльності, діючи відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_6 , з метою доведення спільного злочинного задуму до кінця, після закінчення завантаження транспортних засобів супроводжував їх для зважування на приватній ваговій поблизу дільниці, яка належить ПП «АРМ-АГРО» (код ЕДРПОУ - 34174480) та отримував від покупців готівкові грошові кошти з розрахунку 1 500 - 1850 грн. за 1 тону пшениці, які розподіляв між собою та ОСОБА_6 .
Всього в означений вище спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 вчинено розтрату 634,075 тон зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, шляхом його реалізації наступним покупцям: ПП « ОСОБА_11 » з використанням автомобілів марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1 , з причепом, д.н. НОМЕР_2 та КАМАЗ, д.н. НОМЕР_3 , з причепом, д.н. НОМЕР_4 ; ПП « ОСОБА_12 » з використанням автомобілів марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_5 , з причепом, д.н. НОМЕР_6 , КАМАЗ, д.н. НОМЕР_7 , з причепом, д.н. НОМЕР_8 , КАМАЗ, д.н. НОМЕР_9 , з причепом, д.н. НОМЕР_10 , КАМАЗ, д.н. НОМЕР_11 , з причепом, д.н. НОМЕР_12 , КАМАЗ, д.н. НОМЕР_13 , з причепом НОМЕР_14 та КАМАЗ, д.н. НОМЕР_15 , з причепом, д.н. НОМЕР_16 ; ПП « ОСОБА_13 » і ПП « ОСОБА_14 » з використанням автомобілів марки КАМАЗ д.н. НОМЕР_17 , з причепом, д.н. НОМЕР_18 , КАМАЗ, д.н. НОМЕР_19 , з причепом, д.н. НОМЕР_20 та КАМАЗ, д.н. НОМЕР_21 , з причепом, д.н. НОМЕР_22 ; ПП « ОСОБА_15 » з використанням автомобілів марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_23 , з причепом, д.н. НОМЕР_24 ; громадянину ОСОБА_16 з використанням автомобіля марки КАМАЗ, д.н. НОМЕР_19 , з причепом 44-78 РИ.
Всього у визначений вище спосіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 розтратив зерно пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України, в загальній кількості 634, 075 тон.
Відповідно висновків судово-економічної експертизи № 362/363 від 19.12.2013 та судово-товарознавчої експертизи № 493 від 03.01.2014 внаслідок зазначених вище дій Аграрному фонду України спричинено матеріальні збитки на загальну суму 820 899, 92 гривень (з розрахунку вартості 1 294, 64 грн. за 1 (одну) тону розтраченого зерна), що більше ніж в 600 разів перевищує встановлений законодавством на той період неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.
Таким чином, в період з 25 червня по 15 серпня 2013 року ОСОБА_4 , займаючи посаду в.о. начальника охорони ДП «Новотроїцький елеватор» Державного агентства резерву України, умисно, незаконно, з корисливою метою, діючи за попередньою змовою з інженером-технологом дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор» ОСОБА_6 , здійснив розтрату ввіреного та перебуваючого у віданні ОСОБА_6 зерна пшениці 3-го класу врожаю 2011 року, належного Аграрному фонду України, що зберігалося у складі № 9 дільниці № 2 Чкалівського ХПП ДП «Новотроїцький елеватор», шляхом його протиправного та самовільного відчуження і реалізації третім особам в загальній кількості 634,075 тон на загальну суму 820 899, 92 гривень, в результаті чого власнику - Аграрному фонду України заподіяно матеріальні збитки на вказану суму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, яке було ввірене та перебувало у віданні особи, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі.
25.01.2014 під час розслідування кримінального провадження № 12013230220000890 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України, громадянину ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
12.02.2014 в порядку ст. 217 КПК України, прокурором відділу обласної прокуратури з кримінального провадження № 12013230220000890 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 КК України, яке зареєстровано в ЄРДР за № 2201430000000002.
01.03.2014 ОСОБА_4 оголошено у розшук, досудове розслідування зупинене.
20.08.2025 досудове розслідування у провадженні відновлено у зв'язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного.
21.08.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 21.09.2025 включно.
11.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено наступні обов?язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Строк дії обов?язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 встановлено до 21 вересня 2025 року (включно).
Крім того, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.09.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22014230000000002 від 12.02.2014 продовжено до 21.10.2025 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).
Оскільки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов'язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.
На даний час виникла необхідність у їх продовженні, оскільки встановлені раніше ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, не зменшилися та вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та надасть можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом: переховування від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні належними та допустимими доказами.
Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Під час вирішення питання про продовження строку дії обов'язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким, та максимальною санкцією, із урахуванням ступеню реалізації злочинного наміру, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії процесуальних обов'язків, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам.
При цьому, враховуючи стадію досудового розслідування, відомості щодо особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що строк дії вказаних обов'язків слід встановити строком на два місяці, що буде достатнім для виконання вимог ст.290 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177, 178, 184, 194, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покладені на нього, ухвалою слідчого суді від 11 вересня 2025 обов'язки до 21 жовтня 2025 року (включно), а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1