Провадження № 2/470/335/25
Справа № 470/784/25
18 вересня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
20 серпня 2025 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що 13 лютого 2022 року між ТОВ "Бізнес Позика" та відповідачем було укладено кредитний договір №448992-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". 13 лютого 2022 року ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 оферту щодо укладення договору про надання кредиту з одноразовим ідентифікатором, яка була прийнята відповідачем та підписано зазначений договір. ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов'язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти, в розмірі 7000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника, яка вказана ним при заповненні анкетних даних, зі сплатою 1,0825 % за кожен день користування кредитом, на строк 24 тижні та сплатою комісії за надання кредиту, в розмірі 1050,00 грн. Зобов'язань по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 08 серпня 2025 року у нього виникла заборгованість, в сумі 20856,82 грн., яку позивач просив стягнути на його користь, крім того просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору, в розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв.
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Оскільки представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так 13 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма) № 448992-КС-001, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі цілі, в розмірі 7000,00 грн., з денною процентною ставкою 1,0825 % від суми заборгованості за кредитом, комісією за надання кредиту, в розмірі 1050,00 грн., строком на 24 тижні (до 31 липня 2022 року) (а.с.40-47).
Крім того відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.36-39).
Вказаний договір та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». 13 лютого 2022 року позивачем направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір №448992-КС-001 про надання кредиту, а останній прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення вказаного договору, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-5934 та G-3610 на його номер телефону, котрий було введено/відправлено. Вказані обставини підтверджуються копіями вказаних акцепту, оферти та візуальною формою послідових дій клієнта (а.с.48-66).
Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується копією відповідної квитанції, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань, грошові кошти, комісію та відсотки за їх користування вчасно не повернув (а.с.68).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним кредитним договором, станом на 08 серпня 2025 року, заборгованість у розмірі 20856,82 грн., з яких 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12806,82 грн. заборгованість за відсотками та 1050,00 заборгованість за комісією за надання кредиту (а.с.20-34).
Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 - 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.
Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не в повному обсязі повернув отримані грошові кошти, сплатив відсотки та комісію за надання кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими стосовно тіла кредиту, в розмірі 7000,00 грн. та комісії, в розмірі 1050,00 грн., тому підлягають задоволенню у вказаному розмірі, а вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками, в розмірі 12806,82 грн. підлягають задоволенню частково, в розмірі 12730,2 грн., оскільки за умовами укладено договору від 13 лютого 2022 року, 1,0825 % на день від суми кредиту 7000,00 грн. за 168 днів (24 тижні) користування грошовими коштами, складає саме таку суму.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, в розмірі 2413,5 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором №448992-КС-001 від 13 лютого 2022 року, станом на 08 серпня 2025 року, в розмірі 20780,2 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят грн. 20 коп.) грн., з яких: 7000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12730,20 грн. заборгованість за відсотками та 1050,00 заборгованість за комісією за надання кредиту.
Стягнути із ОСОБА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2413,5 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 26 офіс 411 м. Київ, 01133.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 18 вересня 2025 року.
Суддя С. А. Луста