ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.09.2025Справа № 916/2432/21
За заявою Громадської організації "Одеські водно-моторні причали"
про відвід судового експерта
у справі № 916/2432/21
за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"
до Громадської організації "Одеські водно-моторні причали",
Міністерства юстиції України
про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Літовка М.В.
За участі представників учасників справи:
від позивача Самодурова Н.В.
від відповідача-1 Скіндер В.Б.
від відповідача-2 Клименко-Куряча Т.В.
судовий експерт не з'явився
Господарським судом міста Києва розглядається справа № 916/2432/21 за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" до Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" та Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 справу № 916/2432/21 було прийнято до провадження суддею Мандриченком О.В. та призначено підготовче засідання на 21.05.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 916/2432/21 від 09.07.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024, було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі № 916/2432/21 на час проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинено.
Витрати на проведення експертизи покладено на Громадську організацію "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 задоволено заяву судді Мандриченка О.В. про самовідвід у справі № 916/2432/21, справу № 916/2432/21 передано уповноваженій особі для вирішення питання про автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.12.2024 матеріали справи передано для розгляду судді Удаловій О.Г.
Ухвалою суду від 19.12.2024 прийнято справу № 916/2432/21 до провадження, поновлено провадження у справі № 916/2432/21, а також призначено проведення підготовчого засідання на 13.01.2025.
Ухвалою суду від 17.02.2025 клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Петрушиної Ольги задоволено частково; погоджено виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів; надано у розпорядження експерта подані учасниками справи документи; зупинено провадження у справі № 916/2432/21 до проведення експертизи та отримання висновку експерта.
30.05.2025 від експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Петрушиної Ольги надійшов лист з рахунком на оплату вартості призначеної у даній справі експертизи.
11.06.2025 від Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" надійшло повідомлення про оплату експертного дослідження, призначеного у даній справі.
21.07.2025 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, до якого додано клопотання експерта Петрушиної Ольги, в якому остання просила вирішити питання щодо прибуття експерта, надання безперешкодного доступу до об'єктів обстеження - нежитлових приміщень, загальною площею 75,2 кв. м., та нежитлових приміщень, загальною площею 104,7 кв. м., які розташовані на території причалу № 195 "Ярморочна", за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, а також забезпечити належні умови праці 22.08.2025 о 14.00 годині, у присутності усіх сторін по справі (або їх законних представників) та забезпечити повернення експерта до експертної установи. Всі питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження експерт просила узгодити за електронною адресою: odndise@gmail.com.
Листом Господарського суду міста Києва від 24.07.2025 зобов'язано Громадську організацію "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" організувати прибуття експерта 22.08.2025 о 14.00 годині з експертної установи (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) та забезпечити повернення експерта, а також зобов'язано учасників справи надати безперешкодний доступ експерта до об'єктів дослідження та належні умови праці.
18.08.2025 від Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" (відповідач-1) надійшла заява від 26.07.2025 про відвід судді Удалової О.Г., яка мотивована тим, що у заявника виникли сумніви у неупередженості судді, оскільки клопотання судового експерта про забезпечення прибуття експерта та надання безперешкодного доступу до об'єктів дослідження було вирішено без призначення підготовчого засідання та без з'ясування думки учасників справи.
Ухвалою суду від 26.08.2025 поновлено провадження у справі № 916/2432/21; витребувано в Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 916/2432/21; відкладено вирішення заяви Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи до повернення матеріалів справи № 916/2432/21 до Господарського суду міста Києва; провадження у справі № 916/2432/21 зупинено до повернення матеріалів справи № 916/2432/21 до Господарського суду міста Києва.
01.09.2025 від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду надійшли матеріали справи № 916/2432/21, у зв'язку з чим суд поновив провадження у справі для розгляду заяви Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 916/2432/21.
Крім того, разом з матеріалами справи № 916/2432/21 експертом подано клопотання про надання додаткових документів.
Ухвалою суду від 03.09.2025 постановлено поновити провадження у справі № 916/2432/21, визнати заяву Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 916/2432/21 необґрунтованою, заяву Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 916/2432/21 передати уповноваженій особі для вирішення питання щодо визначення складу суду для розгляду вказаної заяви, відкласти розгляд клопотань відповідача про відвід судового експерта та клопотання експерта про надання додаткових документів до розгляду заяви про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 916/2432/21.
Ухвалою суду від 08.09.2025 (суддя Головіна К.І.) відмовлено у задоволенні заяви Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" від 18.08.2025 про відвід судді Удалової О.Г. від розгляду справи № 916/2432/21.
Ухвалою суду від 09.09.2025 призначено проведення судового засідання для вирішення заяви відповідача-1 про відвід судового експерта на 15.09.2025 о 15:45 год.
Ухвалою суду від 11.09.2025 задоволено клопотання позивача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
12.09.2025 від судового експерта Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Петрушиної О.Ф. надійшло клопотання про участь її при розгляді даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Одеської області.
Ухвалою суду від 15.09.2025 у задоволенні клопотання про участь судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Петрушиної О.Ф. при розгляді справи в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Одеської області відмовлено, оскільки для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Господарському суді Одеської області не вбачається за можливе забронювати майданчик для проведення відеоконференції на 15.09.2025 о 15:45 год.
15.09.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить суд відмовити відповідачу-1 у задоволенні заяви про відвід судового експерта.
У судовому засідання 15.09.2025 представник позивача проти задоволення заяви про відвід судового експерта заперечував, представник відповідача-1 підтримав заяву про відвід судового експерта, представник відповідача-2 при вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду, судовий експерт Петрушина О.Ф. у судове засідання, призначене на 15.09.2025, не з'явилась, письмових пояснень щодо заяви відповідача-1 не подала.
Розглянувши заяву відповідача-1 про відвід судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Петрушиної О.Ф., суд зазначає про наступне.
Відповідно до ст. 37 Господарського процесуального кодексу України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.
Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.
Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.
Статтею 35 ГПК України, на яку міститься посилання у ст. 37 ГПК України, визначені наступні підстави для відводу судді:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
В обґрунтування заяви про відвід судовому експерту відповідач-1 посилається на те, що 22.08.2025 при проведенні огляду об'єктів дослідження судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Петрушину О.Ф. було доставлено до об'єктів дослідження представниками позивача, а також судовий експерт та представники позивача мали можливість спілкуватись між собою, всупереч вимогами ст. 102 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, позивач вказав, що вартість послуг з прибуття вже включена до вартості проведення експертного дослідження.
Суд вказує, що відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України заборона на спілкування експерта з учасниками справи стосується збирання матеріалів для проведення експертизи, що власне визначається назвою статті 102 ГПК України.
При цьому в листі суду від 24.07.2025 зобов'язано Громадську організацію "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів" організувати прибуття експерта 22.08.2025 о 14.00 годині з експертної установи (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) та забезпечити повернення з огляду на те, що витрати на проведення експертного дослідження покладено саме на позивача у даній справі.
Водночас, вказаним листом зобов'язано учасників справи надати безперешкодний доступ експерта до об'єктів дослідження та належні умови праці, тобто всі учасники справи були зобов'язані надати доступ та належні умови праці, що вцілому створює умови для спілкування поза межами судового засідання.
Проте, сам факт можливого спілкування експерта з учасниками справи не є підставою для відводу судового експерта, передбаченого процесуальним законодавством.
Також суд відзначає, що ухвалою суду у даній справі від 09.07.2024 було призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої винесено питання, зокрема,:
- Чи є нежитлове приміщення, загальною площею 75,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, самостійним об'єктом нерухомого майна?
- Чи є нежитлове приміщення, загальною площею 104,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 110, самостійним об'єктом нерухомого майна?
Таким чином, прибуття експерта в супроводі представників позивача не змінює сутність поставлених перед експертом питань та необхідність проведення дослідження для надання висновку з поставлених питань.
Крім того, судом не беруться до уваги посилання відповідача-1 на те, що вартість прибуття експерта до об'єкту дослідження включена до вартості проведення експертного дослідження, оскільки, як вбачається з рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 24-6108 (12) від 29.05.2025, за проведення експертизи вартість останньої розрахована виходячи з об'єму робіт в 100 експертогодин. При цьому розрахунку інших витрат (прибуття/виїзд експерта до об'єкту дослідження, транспортні послуги тощо) рахунок не містить.
Також у клопотанні експерта не вказано, яким чином має бути забезпечено прибуття експерта та подальше доставлення до експертної установи.
Відповідно до ч. 10 ст. 39 ГПК України питання про відвід, зокрема, експерта, вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" про відвід судового експерта Петрушиної О.Ф.
Керуючись ст.ст. 35, 37, 39, 228, 230, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Громадській організації "Одеські водно-моторні причали" в задоволенні заяви про відвід судового експерта Петрушиної О.Ф
Ухвала набрала законної сили 15.09.2025 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 18.09.2025.
Суддя О.Г. Удалова