ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
18.09.2025Справа № 910/10511/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАВ-Автотранс» (м. Київ)
до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна» (м. Київ)
про стягнення грошових коштів
Суддя Котков О.В.
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ДАВ-Автотранс» (далі - ТОВ “ДАВ-Автотранс», позивач) до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна» (далі - ПрАТ “СК “Універсальна», відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 3 20 468,21 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 позовну заяву ТОВ “ДАВ-Автотранс» залишено без руху, заявнику надано строк у десять днів на усунення вказаних в ній недоліків, що полягали у:
- незазначенні належної юридичної адреси позивача;
- ненаданні доказів направлення відповідачу заяви від 24.11.2021 про страховий випадок; листа № 1379/24-101 від 09.06.2022, а також акту технічного огляду транспортного засобу № 1545/21 від 22.11.2021 у читабельному вигляді;
- ненаданні обґрунтованого розрахунку суми 2 362 563,00 грн. від якої здійснюється вирахування вартості залишків автомобіля у сумі 319 146,18 грн.
08.09.2025 ТОВ “ДАВ-Автотранс» надало заяву про усунення недоліків позову, у якій зазначило про відсутність у нього доказів направлення відповідачу заяви від 24.11.2021 про страховий випадок, а також про наявність лише копій листа № 1379/24-101 від 09.06.2022, а також акту технічного огляду транспортного засобу № 1545/21 від 22.11.2021, у зв'язку з чим надати у читабельному вигляді вказані документи позивач немає можливості. Разом з цим, вказав, що оригінали цих документів мають зберігатись у відповідача по справі.
Водночас суд зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).
Отже, такі докази повинні подаватись позивачем та вони мають суттєве значення для правильного вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду на стадії відкриття провадження у справі, а також для правильного вирішення спору і ухвалення обгрунтованого рішення по справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Проте, будь-якого обгрунтованого клопотання про витребування доказів у порядку ч. 1 ст. 81 ГПК України, позивачем суду надано не було.
Таким чином, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 27.08.2025 р., позивач у повному обсязі не усунув.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, оскільки недоліки належним чином позивачем не усунуті, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАВ-Автотранс» до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Універсальна» про стягнення грошових коштів повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.
Суддя Котков О. В.