Справа №127/27439/25
Провадження №1-кс/127/10781/25
02 вересня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025020000000827 від 08.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Вінницької області упродовж тривалого часу здійснює незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, збут наркотичних засобів «канабіс», а також незаконним вирощуванням конопель з метою збуту.
Під час проведення НСРД, у тому числі - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, аудіо-, відеоконтроль місця, спостереження за місцем - зафіксовано факт незаконного вирощування конопель з метою збуту вказаною групою осіб. Незаконне вирощування конопель здійснюється на території лісового масиву із кадастровим номером 0522487400:02:000:0237, на земельній ділянці розміщеною в радіусі географічних координат 49 26'09.8 - 27°53'52.6.
Установлено, що до незаконного вирощування конопель з метою збуту та збутом наркотичних засобів може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
28.08.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/26916/25 від 08.08.2025, було проведено обшук за адресою кв. АДРЕСА_3 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім картка «лайфселл» з номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Iphone 16 PRO Max», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_6 .
Вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.
Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об'єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.
Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 28.08.2025 під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою кв. АДРЕСА_3 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.08.2025, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою кв. АДРЕСА_3 , а саме мобільний телефон марки «Samsung», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім картка «лайфселл» з номером « НОМЕР_3 »; мобільний телефон марки «Iphone 16 PRO Max», імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_6 , власником яких являється ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя