Справа № 930/2230/25
Провадження №1-кс/930/449/25
15.09.2025 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12025020070000260, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12025020070000260, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.09.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа, в період часу із 00:30 год 14.09.2025 по 03:00 год 14.09.2025 здійснила крадіжку 11 спінінгів та риболовного оснащення належних заявникам, які знаходилися на березі р. Південний Буг у с. Олексіївка Вінницького району Вінницької області, тим самим спричинивши матеріальну шкоду останнім.
В ході огляду місця події від 14.09.2025, а саме місця відпочинку заявника, що знаходиться на березі річки Південний Буг у с. Олексіївка Вінницького району Вінницької області, на відстані близько 100 м від місця відпочинку, на ґрунтовій дорозі виявлено два металеві предмети, складові частини спеціальної підставки для вудилищ (род-под). Дані предмети вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2131391.
Подальшим проведенням огляду, на відстані близько 100 м від місця виявлення двох металевих предметів, у високорослій траві виявлено спінінг «Fisherman» довжиною 2.1 м із котушкою при ньому «Fisherman» та спінінг «Eurocor» довжиною 2.1 м із котушкою при ньому «Sense of power gear 5.0», які було вилучено та опечатано належним чином. Після чого, далі в проведенні огляду, на відстані близько 150 м від місця виявлення двох вищевказаних спінінгів, у високорослій траві виявлено спінінг «Wolf 2106» довжиною 2.1 м із котушкою при ньому «Topaz TO 40», який вилучено та опечатано належним чином. Вилучені в ході огляду речі, в подальшому визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Першочерговими слідчо-розшуковими діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_3 , яка в нічний час 14.09.2025 здійснила крадіжку 11 спінінгів та риболовного оснащення належних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які переносила до місця свого проживання та деякі з них залишила на березі річки.
В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_7 про дозвіл на проведення огляду території її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , 14.09.2025 проведено огляд вищезазначеного домогосподарства, в ході якого на території подвір'я виявлено рибальське крісло із надписом «Carp», яке вилучено та опечатано належним чином. Разом із цим, із лівої ручки крісла «Carp» відібрано слід одорологічного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1026868.
Після чого, ОСОБА_7 вказала на сарайне приміщення у якому знаходився інший викрадений рибальський інвентар, а саме: риболовний садок марки «Feima», тримачі для вудок в кількості 2 шт без назви, підсак у металевому корпусі без назви, спеціальну підставку для вудилищ (род-под) марки «Carp pro» на 4 вудилища із встановленими 4-ма сигналізаторами марки «Golden catch», спінінг «Torus 12 Telecarp» довжиною 3.6 м із котушкою при ньому «Blackpool Carp 7000», спінінг «Magnum black picker» довжиною 2.3 м із котушкою при ньому «Libao Walkman 5000», спінінг «Senator Feeder» довжиною 3.3 м із котушкою при ньому «Flagman feeder 5000», спінінг «Crocodile 210» довжиною 2.1 м із котушкою при ньому «Fisherman Gear Ratio 5.2:1», спінінг «Okuma» довжиною 2.1 м із котушкою при ньому «Sens of power gear 5.0», спінінг «Samurai Feeder» довжиною 3.3 м із котушкою при ньому «Flagman feeder 5000», спінінг «Baloo» довжиною 3.9 м із котушкою при ньому «Flagman endure 70» та спінінг «Excalibur» довжиною 3.6 м із котушкою при ньому «Walkman 5000». Вищезазначені речі в ході огляду вилучені та належним чином опечатані.
Крім цього, із поверхні спінінга «Baloo» відібрано слід одорологічного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1026869, із поверхні спінінга «Excalibur» відібрано слід одорологічного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ CRI 1026867 та із металевого корпусу спеціальної підставки для вудилищ (род-под) марки «Carp pro» на 4 вудилища відібрано слід одорологічного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1388182. Вилучені в ході огляду речі, в подальшому визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються, зокрема, витягом з ЄРДР, заявою про надання добровільної згоди на проведення огляду на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , без ухвали суду, та копією протоколу огляду місця події від 14.09.2025 року.
Правовими підставами заявленого клопотання зазначено ст.ст.110,237 КПК України.
Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПКврегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПКвстановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, коли слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що перебування працівників поліції на території домоволодіння ОСОБА_7 не пов'язано з невідкладними випадками, передбаченими ч.3 ст.233 КПК України.
Згідно заяви ОСОБА_7 , наявної в матеріалах справи, остання надала добровільну згоду на проведення огляду її домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, виходячи із змісту норм ст.ст.234,237 КПК для проведення дізнавачем огляду території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , дозволу слідчого судді не потрібно.
Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла висновку про те, що слідчий скористався альтернативною можливістю проведення огляду, у зв'язку чим огляд території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , було проведено з дотриманням КПК України, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.234,235,237 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12025020070000260, відомості про яке внесено до ЄРДР від 14.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1