вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
19.09.2025м. ДніпроСправа № 904/5255/25
Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради, Дніпропетровська область, м. Нікополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014", Дніпропетровська область, м. Нікополь
про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна територіальної громади м. Нікополя у загальному розмірі 88 980,41 грн.
Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРВІТ-2014" (далі - Відповідач), у якому просить:
1) Визнати поважними причини пропущення позовної давності за липень, серпень 2022 року зважаючи на обставини, пов'язані з тим, що Нікопольська територіальна громада являлась територією активних бойових дій з 21.07.2022р. по 31.05.2023р., та з 31.05.2023р. і по теперішній час являється територією активних бойових дій, на якій функціонують державні електронні інформаційні ресурси, та на якій відбуваються такі події як: нестабільна робота підприємств; виїзд працівників до інших населених пунктів чи закордон; неможливість отримати доступ до інформації на електронних носіях, та поновити строки позовної давності, починаючи з 01.06.2025р.
2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрвіт-2014» на користь КП «Міська ЖТІ» НМР суму основного боргу у розмірі 88980,41 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди комунального майна територіальної громади м. Нікополя № 7 від 13.01.2022 в частині оплати за користування майном.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.
Позивачем до позову надано в якості доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів накладну № 5321300124894 від 12.09.2025, фіскальний чек від 12.09.2025 та опис вкладення від 12.09.2025.
Зі змісту опису вкладення у цінний лист від 12.09.2022 вбачається, що Відповідачу надіслана позовна заява № 554 від 11.09.2022, у той час як до суду подана позовна заява, за номером та датована № 1563 від 12.09.2025.
Отже, накладна № 5321300124894 від 12.09.2025, фіскальний чек від 12.09.2025 та опис вкладення від 12.09.2025 не можуть слугувати належними доказами надіслання Відповідачу копії позовної заяви № 1563 від 12.09.2025 та додатків до нього.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до акту № 358/25 від 16.09.2025 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) в якому вказано про те, що у позовній заяві № 1563 від 12.09.2025, яка надійшла від Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради не виявилось вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, виявлено недоліки, а саме:
Пункт 5: Копія претензії за № 345 від 04.03.2024 року з доказами отримання та з описом вкладення.
Пункт 5: Копія претензії за № 855 від 22.08.2025 року з доказами отримання та з описом вкладення.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Національним законодавством України (ст. 172 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків доданих до позовної заяви та номер поштового відправлення) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви № 1563 від 12.09.2025 і доданих до неї документів.
- копію претензії за № 345 від 04.03.2024 року з доказами отримання та з описом вкладення;
- копію претензії за № 855 від 22.08.2025 року з доказами отримання та з описом вкладення.
3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Примірник ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Бєлік