Ухвала від 19.09.2025 по справі 904/242/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2025м. ДніпроСправа № 904/242/22 (904/5193/25)

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кам'янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532)

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658)

про про визнання протиправним та скасування Вимоги про сплату боргу ''Ю''- 137286-55

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/242/22 про банкрутство Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) в процедурі санації.

Повноваження керуючого санацією покладені на арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.62, а/с 162, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 44118658) за змістом якого просить суд визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (неустойки) «Ю» - №137286-55 за змістом якого просить суд:

- визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (неустойки) «Ю» - №137286-55.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2025 матеріали позовної заяви №904/242/22 (904/5193/25) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Суд дійшов висновку щодо залишення вказаного позову без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028,00грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Товариством з додатковою відповідальністю "Кам'янський завод продтоварів" подано до суду позовну заяву в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду докази сплатити судового збору у розмірі 2 422,40грн.

Всупереч викладеному, в доданих до заяви матеріалах відсутні докази сплати судового збору.

За викладених обставин, заява позивача подана без дотримання вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, до заяви не додано доказів сплати судового збору на суму 2 422,40грн.

Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Викладене є підставою для залишення позовної заяви ТДВ "Кам'янський завод продтоварів" без руху та надання позивачу строку на усунення недоліків заяви.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю "Кам'янський завод продтоварів" (51914, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Романківська, буд.1, ідентифікаційний номер юридичної особи 00377532) залишити без руху.

2. Зобов'язати ТДВ "Кам'янський завод продтоварів" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області:

- докази сплати судового збору за подання заяви до суду у розмірі 2 422,40грн.

Роз'яснити заявнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
130341765
Наступний документ
130341767
Інформація про рішення:
№ рішення: 130341766
№ справи: 904/242/22
Дата рішення: 19.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.11.2025)
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: визнання банкрутом.
Розклад засідань:
18.03.2026 18:45 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2026 18:45 Господарський суд Дніпропетровської області
29.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2022 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.01.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 12:00 Касаційний господарський суд
29.03.2023 12:50 Касаційний господарський суд
21.12.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.03.2024 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
27.05.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВ "Кам’янський завод продтоварів"
Товариство з додатковою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ"
заявник:
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Малік Артем Олегович
Приватне підприємство "АСОЦІАЦІЯ ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ"
заявник апеляційної інстанції:
Сафронов Станіслав Олександрович
Товариство з додатковою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ"
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Венська Оксана Олександрівна
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Сафронова Світлана Леонідівна
інша особа:
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Сафронова Світлана Леонідівна (Кредитор)
ТОВ "МАстер Пак"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ"
позивач (заявник):
ТОВ "Мастер-Пак"
Товариство з додатковою відповідальністю "КАМ'ЯНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР-ПАК"
представник апелянта:
адвокат Колісниченко Євген Юрійович
представник відповідача:
Іванов Вадим Олександрович
адвокат Лебідь Олексій Павлович
представник заявника:
Біла Тетяна Вікторівна
представник кредитора:
Представник кредитора Адвокат Колісниченко Євген Юрійович
Сліпець Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА