вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
18.09.2025 Справа № 904/3778/25
за позовом Криворізької південної окружної прокуратури, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
до Відповідача-1 Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
Відповідача-3 Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Кеся Н.Б.
Секретар судового засідання Мороз В.В.
Представники:
Від Прокуратури: представник не з'явився
Від Представника відповідача - 1: Ольховська А.М., представник
Від Представника відповідача - 2: Акулов Є.В., адвокат ордер АЕ№1307943
Від Представника відповідача - 3: Акулов Є.В., адвокат ордер АЕ№1307943
Криворізька південна окружна прокуратура 14.07.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Відповідача-1 Криворізької міської ради, Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" та Відповідача-3 Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, в якому просить суд:
1. Скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об'єкт нерухомого майна - магазин продовольчих та непродовольчих товарів літера А-1, площею 32,2 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 42а, проведену 05.11.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорною О.С. (номер запису про право власності: 57423631), шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна 279356412110.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №3052 від 28.08.2024 в частині надання ТОВ «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:064:0046 з можливістю поновлення договору оренди на новий строк на умовах, передбачених ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».
3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №2024553 від 23.09.2024, укладений між Криворізькою міською радою (код ЄДРПОУ 33874388) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39087424) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:064:0046 площею 0,0138 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1240895312110, номер запису про інше речове право 56898475).
4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП» (код ЄДРПОУ 39087424) та Фізичну особу - підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 42а, загальною площею 0,0138 га, кадастровий номер 1211000000:02:064:0046, та повернути земельну ділянку, шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва: будівлі літера А-1, площею 32,2 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 279356412110).
5. Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ: 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800) сплачений судовий збір.
24.07.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 21.08.2025 о 10:00год. Зобов'язано Криворізьку південну окружну прокуратуру надати повний текст Договору особистого строкового сервітуту від 09.07.2012 року.
24.07.2025 ухвалою суд наклав арешт на нерухоме майно, належне відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» (ЄДРПОУ 39087424) та на праві довірчої власності Присяжнюку Віктору Юрійовичу (ІНН НОМЕР_1 ), а саме - магазин продовольчих та непродовольчих товарів літера А-1, площею 32,2 кв.м, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 42а, (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 279356412110) та заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» (ЄДРПОУ 39087424), Присяжнюку Віктору Юрійовичу (ІНН НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єкту нерухомого майна - магазину продовольчих та непродовольчих товарів площею 32,2 кв.м, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул.Соборності, 42а (реєстраційний номер 279356412110).
05.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача-1 подав відзив на позовну заяву (арк.с. 107-115 Т.1), в якому вказує про те, що, за відсутності у Криворізької міської ради заперечень з приводу існуючих договірних відносин між сторонами щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:064:0046, доказів того, що об'єкт нерухомого майна не відповідає будівельним та правилам, порушує права третіх осіб, беручи до уваги негативні наслідки для територіальної громади міста, зумовлені двосторонньою реституцією, з огляду на що представництво інтересів держави є необґрунтованим та безпідставним у даній справі, тому Відповідач-2 про сить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до Криворізької міської ради в повному обсязі.
07.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача-3 подав відзив на позовну заяву (арк.с. 127-134 Т.1), вимоги прокуратури вважає необґрунтованими, безпідставними, передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.
08.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача-2 подав відзив на позовну заяву (арк.с. 139-161 Т.1), в якому вказує про те, що позовна заява є необґрунтованою, передчасною та недоведеною, будується виключно на припущеннях органу прокуратури, на що існує пряма заборона в чинному законодавстві України.
21.08.2025 року через систему "Електронний суд" прокуратура подала пояснення щодо суті спору (арк.с. 217-235 Т.1).
21.08.2025 року ухвалою суд позовну заяву залишив без руху та Криворізькій південній окружній прокуратурі протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати повний текст Договору особистого строкового сервітуту від 09.07.2012 року.
25.08.2025 року через систему "Електронний суд" прокуратура подала заяву про усунення недоліків ухвали суду від 21.08.2025, а саме надала повний текст Договору особистого строкового сервітуту від 09.07.2012 року (арк.с. 248-253 Т.1).
25.08.2025 року через систему "Електронний суд" прокуратура подала пояснення щодо суті спору (арк.с. 1-13 Т.2).
26.08.2025 ухвалою суд продовжив розгляд справи та призначив підготовче засідання на 09.09.2025 о 10:00 год.
09.09.2025 ухвалою суд відклав підготовче засідання на 18.09.2025 о 11:00 год.
18.09.2025 року від прокуратури в судове засідання представник не з'явився, 15.09.2025 через систему "Електронний суд" Криворізька південна окружна прокуратура подала клопотання (арк.с. 55-56 Т.2), в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/3778/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №908/2388/21, оскільки правові висновки Великою Палатою Верховного Суду у справі №908/2388/21 матимуть суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, щодо визначення належного відповідача за позовом власника землі про знесення об'єкта самочинного будівництва.
Тож, розглянувши подані сторонами документи, суд встановив, що у справі №908/2388/21 розглядається позов Заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, який уповноважений від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Люкс Комфі, Товариства з обмеженою відповідальністю Арт 2005 та Приватного підприємства Терра Віта V про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Одним із правових аспектів розгляду зазначеної справи є питання визначення належного відповідача за обставинами самочинного будівництва через те, що побудувала об'єкт самочинного будівництва одна особа, а актуальним власником цього об'єкту на момент вирішення спору є інша особою.
Прокурор питання щодо зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.
Отже, суд вважає, що висновки Великої палати Верховного суду у справі №908/2388/21 матимуть значення для вирішення спору у справі №904/2309/25, оскільки прокурором стверджується про наявність самочинного будівництва, тому з метою правової визначеності щодо єдиної судової практики судом вбачаються підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись нормами статей 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд -
Зупинити провадження у справі №904/3778/25 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №908/2388/21.
Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної з дати її оголошення - 18.09.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся