вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
09.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4849/22 (904/2682/25)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.
Представники:
Позивач: не з'явився.
Відповідач-1: не з'явився.
Відповідач-2: не з'явився.
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до відповідача-1 ОСОБА_2 , м. Дніпро
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", с. Військове
про визнання недійсним договору емфітевзису
в межах справи №904/4849/22
за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове
про визнання банкрутом
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ЛАН-СНАБ". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Штельманчука М.С. Визнано ТОВ "ЛАН-СНАБ" - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 17.06.2025. Ліквідатором "ЛАН-СНАБ" призначено арбітражного керуючого Плесюка О.С.
23.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до відповідача -1 - ОСОБА_2 та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" про визнання недійсним договору емфітевзису від 02.03.2020 та застосування наслідків недійсності договору шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право №35862312.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мартинюку С.В. в межах справи про банкрутство №904/4849/22 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №904/4849/22 (904/2682/25).
Ухвалою господарського суду від 27.05.2025 в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
30.05.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 23.06.2025.
Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 призначено судове засідання на 08.07.2025.
03.07.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у справі.
Ухвалою господарського суду від 08.07.2025 призначено судове засідання на 21.07.2025.
Ухвалою господарського суду від 21.07.2025 відкладено судове засідання на 04.08.2025.
У судове засідання 04.08.2025 представники позивача та відповідачів не з'явились.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 відкладено судове засідання на 09.09.2025.
04.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
В свою чергу, відповідачі не скористались наданим правом на подання відзиву на позовну заяву.
Частиною 5 ст. 242 ГПК України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України ухвала є судовим рішенням.
Вищевказані ухвали господарського суду, зокрема, від 02.06.2025, 19.06.2025, 08.07.2025, 21.07.2025 та 04.08.2025 по справі №904/4849/22 (904/2682/25) було направлено відповідачами до електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Однак відповідачі не скористались наданим правом на подання відзиву на позовну заяву.
Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
При цьому, такий розумний строк визначений у статті 248 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Більше того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Слід також відзначити, що у частині 2 статті 129 Конституції України визначено одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.09.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позиція позивача
У поданому позові ОСОБА_1 зазначає, що з 11.03.2008 належна останній земельна ділянка перебувала в тимчасовому платному користуванні у ТОВ «ЛАН-СНАБ» на підставі договору оренди від 11.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАН-СНАБ» строком на 5 років.
10.01.2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАН-СНАБ» було переукладено договір оренди земельної ділянки, із строком користування на 6 років, тобто до 10.01.2019.
ОСОБА_1 зазначає, що в березні 2015 року до неї звернувся ОСОБА_2 , який від ТОВ «ЛАН-СНАБ» займався пошуком власників паїв та оформлював документи. ОСОБА_2 запевнив ОСОБА_1 , що для зручності та економії часу вона має видати на його ім'я довіреність, пообіцявши, що регулярно буде привозити їй орендну плату за пай.
24.03.2015 року ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки, видала довіреність на ім'я ОСОБА_2 , строком на 20 років, яка дійсна до 24 березня 2035 року, що була посвідчена нотаріально ПН Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т.В., за реєстровим №250.
Однак протягом тривалого часу, з 2018 року жодних виплат у зв'язку з користуванням земельною ділянкою ОСОБА_1 не отримувала.
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до адвоката за правовою допомогою з питання щодо передачі в оренду належної їй земельну ділянку іншому місцевому фермеру.
В ході надання правової допомоги було встановлено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - належна позивачу земельна ділянка на підставі договору емфітевзису від 02.03.2020 року перебуває у користуванні строком на 49 років з правом пролонгації - у ТОВ «ЛАН-СНАБ».
02.03.2020 гр. ОСОБА_2 , діючи за довіреністю №250 посвідченою ПН Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 24 березня 2015 року від імені ОСОБА_3 , уклав з ТОВ «ЛАН-СНАБ» договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на наступних завідомо вкрай невигідних умовах для власника.
Також позивачка зазначає, що ОСОБА_2 , укладаючи вищевказаний договір емфітевзису, діяв як особа без повноважень.
Враховуючи викладене, позивачка просить суд визнати недійсним договір емфітевзису від 02.03.2020, укладений між ТОВ «ЛАН-СНАБ» та ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Т.В. Нестеровою за реєстровим №250 від 24.03.2015 та застосувати наслідки недійсності договору шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме запис про інше речове право №35862312, вчинений державним реєстратором Сердюк Є.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51536698).
Позиція відповідача-1
Відповідач-1 не скористався наданим правом на подання відзиву на позовну заяву.
Позиція відповідача-2
Відповідач-2 не скористався наданим правом на подання відзиву на позовну заяву.
Перелік обставин, які є предметом доказування у справі
Предметом доказування по даній справі є підтвердження законність укладеного правочину, обсяг повноважень сторін та наявність порушеного права позивача.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
Земельна ділянка, площею 6,44 га, кадастровий номер: 1225081900:01:009:0468, розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ №469974 від 12.11.2007.
11.03.2008 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ "ЛАН-СНАБ" (Орендар) укладено Договір оренди землі №б/н, за змістом якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (площа 6,440 га, в т.ч. ріллі 6,440 га; кадастровий номер 1225081900:01:009:0468) сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Військової сільської ради та належить Орендодавцю на підставі державного акта на право власності на землю серія ЯЕ №469974 від 12.11.2007.
Відповідно до п. 4. Договору від 11.03.2008, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 46 708, 00 грн.
Згідно п. 7 Договору оренди від 11.03.2008 вбачається, що строк дії договору складає 5 років.
10.01.2013 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «ЛАН-СНАБ» (Орендар) було повторно укладено Договір оренди земельної ділянки №б/н, за змістом якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (площа 6,440 га, в т.ч. ріллі 6,440 га; кадастровий номер 1225081900:01:009:0468) сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Військової сільської ради та належить Орендодавцю на підставі державного акта на право власності на землю серія ЯЕ №469974 від 12.11.2007.
Відповідно до п. 5. Договору від 10.01.2013, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 100 061, 00 грн.
Згідно п. 8 Договору оренди від 10.01.2013 вбачається, що строк дії договору складає 6 років, тобто до 10.01.2019.
24.03.2015 року ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки, видала довіреність на ім'я ОСОБА_2 , строком на 20 років, яка дійсна до 24 березня 2035 року, що була посвідчена нотаріально ПН Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т.В., за реєстровим №250.
Так відповідно до змісту довіреності від 24.03.2015, виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 , що була посвідчена нотаріально ПН Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т.В. за реєстровим №250, уповноважила останнього:
- провести державну реєстрацію мого права власності на земельну ділянку: яка розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,44 га, кадастровий номер: 1225081900:01:009:0468, після чого передати її в оренду будь-якій фізичній або юридичній особі, за ціну та на умовах на його розсуд або здійснювати самостійний обробіток землі;
- представляти інтереси з усіма необхідними повноваженнями у відповідних органах: органах нотаріату, органах Державної реєстраційної служби відповідного управління юстиції, органах місцевого самоврядування, воєнкомі, сільській раді, управлінні земельних ресурсів, установах Держземагенства, експертних установах, в усіх органах судової влади та їх державних, приватних, господарських, підприємствах та організаціях, органах архітектури та містобудування, перед кадастровими реєстраторами з питань реєстрації права власності та оренди вказаної земельної ділянки;
- подавати документи , включаючи заяви, отримати технічну документацію проект відведення земельної ділянки та Витяг з Державного земельного кадастру, акти, висновки, звіти, рішення;
- одержувати будь-які документи або їх дублікати, свідоцтво про право власності на земельну ділянку, Витяг про реєстрацію права власності;
- підписувати документи та угоди цивільно-правового характеру, у тому числі договори оренди, провести державну реєстрацію договору оренди, вносити зміни та виправляти помилки на виданих документах на ОСОБА_1 ;
- сплачувати необхідні платежі, включаючи державне мито, та податкові збори;
- отримувати належні ОСОБА_1 виплати у натуральній або грошовій формі та передачу в оренду вказаної земельної ділянки;
- виконувати всі інші дії та формальності, пов'язані з виконанням цієї довіреності.
З 2018 року ТОВ "ЛАН-СНАБ" припинило виплати орендної плати за пай Позивачу.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - належна позивачу земельна ділянка на підставі договору емфітевзису від 02.03.2020 року перебуває у користуванні строком на 49 років з правом пролонгації - у ТОВ «ЛАН-СНАБ».
02.03.2020 року гр. ОСОБА_2 (діючи за довіреністю №250 посвідченою ПН Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області від 24.03.2015) від імені ОСОБА_3 , уклав з ТОВ «ЛАН-СНАБ» договір про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).
Предметом спірного Договору емфітевзису є земельна ділянка площею 6,44 га, кадастровий номер: 1225081900:01:009:0468, розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської щодо якої ОСОБА_2 передає Емфітевту (ТОВ «ЛАН-СНАБ») право володіння та право цільового використання.
Термін користування за договором складає 49 років з дати державної реєстрації права емфітевзису.
Відповідно до п.2.2. Договору емфітевзису вбачається, що по закінченню строку договору Емфітевт має переважне право перед іншими особами на укладення договору на новий строк.
Пунктом 3.1. спірного Договору передбачено, що за користування земельною ділянкою Емфітевт сплачує Власнику плату у розмірі 60 000, 00 грн. Плата за користування земельною ділянкою вноситься в такому порядку одноразово за весь термін використання земельної ділянки.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Положеннями статті 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.
Зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Згідно зі статтею 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Окремо статтею 238 ЦК України визначено, що представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.
Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.
24.03.2015 року ОСОБА_1 , як власник земельної ділянки, видала довіреність на ім'я ОСОБА_2 , строком на 20 років, яка дійсна до 24 березня 2035 року, що була посвідчена нотаріально ПН Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т.В., за реєстровим №250.
Так відповідно до змісту довіреності від 24.03.2015, виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 , що була посвідчена нотаріально ПН Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нестеровою Т.В. за реєстровим №250, уповноважила останнього:
- провести державну реєстрацію мого права власності на земельну ділянку: яка розташована на території Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,44 га, кадастровий номер: 1225081900:01:009:0468, після чого передати її в оренду будь-якій фізичній або юридичній особі, за ціну та на умовах на його розсуд або здійснювати самостійний обробіток землі;
- представляти інтереси з усіма необхідними повноваженнями у відповідних органах: органах нотаріату, органах Державної реєстраційної служби відповідного управління юстиції, органах місцевого самоврядування, воєнкомі, сільській раді, управлінні земельних ресурсів, установах Держземагенства, експертних установах, в усіх органах судової влади та їх державних, приватних, господарських, підприємствах та організаціях, органах архітектури та містобудування, перед кадастровими реєстраторами з питань реєстрації права власності та оренди вказаної земельної ділянки;
- подавати документи , включаючи заяви, отримати технічну документацію проект відведення земельної ділянки та Витяг з Державного земельного кадастру, акти, висновки, звіти, рішення;
- одержувати будь-які документи або їх дублікати, свідоцтво про право власності на земельну ділянку, Витяг про реєстрацію права власності;
- підписувати документи та угоди цивільно-правового характеру, у тому числі договори оренди, провести державну реєстрацію договору оренди, вносити зміни та виправляти помилки на виданих документах на ОСОБА_1 ;
- сплачувати необхідні платежі, включаючи державне мито, та податкові збори;
- отримувати належні ОСОБА_1 виплати у натуральній або грошовій формі та передачу в оренду вказаної земельної ділянки;
- виконувати всі інші дії та формальності, пов'язані з виконанням цієї довіреності.
Однак, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань учасником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ЛАН-СНАБ" є ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» контроль - можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб'єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб'єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб'єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб'єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб'єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання.
Згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - фізична особа, яка незалежно від формального володіння має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, які надають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління, або яка має можливість здійснювати вплив шляхом прямого або опосередкованого (через іншу фізичну чи юридичну особу) володіння однією особою самостійно або спільно з пов'язаними фізичними та/ або юридичними особами часткою в юридичній особі у розмірі 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі.
Господарський суд зазначає, що в даному випадку, ОСОБА_2 , діючи від імені ОСОБА_1 , одночасно діяв в інтересах ТОВ "ЛАН-СНАБ", як кінцевий бенефіціар.
Окремо господарський суд зауважує, що надана ОСОБА_2 довіреність не містила повноваження на укладення договору емфітевзису.
Тобто, вчинення правочину Кисілем С.В. як особою, яка не мала належного обсягу повноважень і діяла, ймовірно, в особистих інтересах або в інтересах пов'язаної юридичної особи (ТОВ «ЛАН-СНАБ»), свідчить про відсутність справжнього волевиявлення з боку позивача як сторони договору.
Фактично, договір був укладений без погодження з власником майна, що виключає його дійсність.
Враховуючи викладене, суд виснує про те, що вчинення Кисілем С.В. такого правочину від імені позивача відбулося поза межами існуючих представницьких правовідносин, що виключає наявність належного представництва відповідно до закону.
Згідно з статтею 239 ЦК України, правочин, вчинений представником, створює цивільно-правові наслідки виключно для особи, яку він представляє, лише за умови, що представник діяв у межах наданих йому повноважень.
Оскільки в межах наданої довіреності повноваження на укладення договору емфітевзису відсутні, правові наслідки укладеного договору не можуть покладатися на особу, яку нібито представляли, а отже, такий правочин не породжує для неї прав та обов'язків і підлягає визнанню недійсним.
Суд виснує про те, що в даному випадку відсутнє будь-яке пряме або опосередковане схвалення спірного договору особою, яку представляв представник. Навпаки, позивач оскаржує договір, оскільки вважає, що представник не мав повноважень, вчинив дії, які не могли породжувати для позивача жодних правових наслідків.
Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги, визнає договір емфітевзису від 02.03.2020 року, укладений між ТОВ «ЛАН-СНАБ» та ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 недійсним, оскільки був вчинений без належного волевиявлення, з перевищенням повноважень та з порушенням імперативних норм цивільного законодавства України, та вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності договору у вигляді скасування відповідного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів.
Окремо господарський суд зазначає, що господарським судом при прийнятті до розгляду та відкритті провадження у справі не враховано ч. 21 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір.
Згідно ч. 21 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" до господарського суду за подання позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окремо у ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір відповідно до платіжної інструкції №8277-7526-9714-3662 від 30.05.2025 в розмірі 1 937, 92 грн.
Однак належний розмір судового збору за подання даного позову складає 4 844, 80 грн. (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне стягнути несплачений судовий збір в розмірі 2 906, 88 грн. з відповідачів безпосередньо на користь державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 76-80, 86, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним договір емфітевзису від 02.03.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАН-СНАБ» та ОСОБА_2 , який діяв від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Солонянського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Т.В. Нестеровою за реєстровим №250 від 24.03.2015 року.
Застосувати наслідки недійсності договору шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме запис про інше речове право №35862312, вчинений державним реєстратором Сердюк Є.В. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 51536698).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянськи район, с. Військове, провулок Абельханова, 15; ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 968, 96 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 968, 96 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянськи район, с. Військове, провулок Абельханова, 15; ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 453, 44 грн. - судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 453, 44 грн. - судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 19.09.2025.
Суддя С.В. Мартинюк