вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"19" вересня 2025 р. Cправа № 902/1234/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 04.09.2025 представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" (вул. Козацька, 68, м. Дружківка (з), Донецька область, 84200)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління-58" (вул. Молодіжна, 16, с-ще Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211)
про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути майно та стягнення 3 073 535,04 грн
На розгляд Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява № б/н від 05.09.2025 (вх. № 1313/25 від 05.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхово-будівельне управління-58" про:
розірвання Договору купівлі-продажу № 63 від 06.07.2023, укладеного між ТОВ "ЕТС" та ТОВ "Шляхово-будівельне управління-58";
зобов'язання повернути асфальтоукладач гусеничний VOLVO P4820D, шасі № НОМЕР_1 , шляхом поставлення вказаного товару за адресою складу ТОВ "ЕТС" у строк 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили;
стягнення грошових коштів в загальному розмірі 3 073 535,04 грн, з яких: 1 148 028,53 грн - пеня; 1 069 725,84 грн - 25% річних та 855 780,67 грн - 20% штрафу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 дану позовну заяву передано для розгляду судді Матвійчуку В.В., ухвалою від 10.09.2025 за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1234/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.10.2025.
17.09.2025 на адресу суду надійшла заява № б/н від 04.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9925/25 від 17.09.2025) представника позивача - адвоката Руденка І.С. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 07.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.
Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтування поважності причини, яка унеможливлює прибуття учасника справи у судове засідання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.
Водночас у поданому клопотанні відсутні належні доводи, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Зазначене клопотання не містить конкретного обґрунтування такої потреби, при цьому ухвала суду не може ґрунтуватися виключно на припущеннях щодо можливості існування відповідних обставин.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи, що клопотання № б/н від 04.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9925/25 від 17.09.2025) представника позивача - адвоката Руденка І.С. не містить доказів його направлення іншим учасникам справи, а також не містить обґрунтування, обґрунтування, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 170 ГПК України, щодо необхідності участі в судових засіданнях, у справі № 902/1234/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особистих технічних засобів через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання № б/н від 04.09.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/9925/24 від 17.09.2025) представника позивача - адвоката Руденка І.С. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 07.10.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 19.09.2025.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи