19.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/3062/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 (повний текст рішення складено та підписано 28.08.2025, суддя Крижний О.М.) у справі № 904/3062/25
за позовом Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг
про стягнення пені
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг
до Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Кірман Олександр Борисович, м. Дніпро
про визнання недійсним та скасування рішення,
На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Піскун Марії Олександрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 у справі № 904/3062/25.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Мороз В.Ф..
Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3062/25.
Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3062/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус