19.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/1890/23(910/7012/22)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД Інжиніринг та Будівництво» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД Інжиніринг та Будівництво» на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (суддя Ніколаєнко Р.А.)
у справі № 908/1890/23 (910/7012/22)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД Інжиніринг та Будівництво»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд»
про стягнення 2 951 435,88 грн
Рішенням від 07.02.2024 у справі № 908/1890/23(910/7012/22) Господарський суд Запорізької області стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корум Шахтспецбуд» (пров.Будівельний, 2, м.Добропілля, Донецька обл., 85004, код ЄДРПОУ 36103076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД Інжиніринг та Будівництво» (вул.Південне шосе, буд.78-А, м.Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 43173964) 2 951 435 /два мільйони дев'ятсот п'ятдесят одну тисячу чотириста тридцять п'ять/ грн 88 коп. основного боргу та 44 271 /сорок чотири тисячі двісті сімдесят одну/ грн 53 коп. відшкодування судового збору.
Центральний апеляційний господарський суд постановою від 12.09.2024 у справі № 908/1890/23(910/7012/22) вказане рішення залишив без змін.
24.09.2024 Господарський суд Запорізької області видав наказ на примусове виконання рішення від 07.02.2024 у справі № 908/1890/23(910/7012/22).
До суду надійшли скарга (б/н від 26.05.2025) ТОВ “АЛД Інжиніринг та Будівництво» - стягувача у виконавчому провадженні на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 76293189 щодо виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2024 у справі № 908/1890/23(910/7012/22).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 у справі № 908/1890/23(910/7012/22) в задоволенні скарги (б/н від 26.05.2025) відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю “АЛД Інжиніринг та Будівництво» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить долучити та дослідити КЛОПОТАННЯ про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство №905/45/25, адресоване Господарському суду Донецької області, у якій учасником (ініціюючим кредитором) виступає ТОВ «Алд Інжиніринг та Будівництво» від 03.02.2025 разом із протоколом створення та перевірки сертифікату КЕП представника ТОВ «Корум Шахтспецбуд», оскільки питання походження договору підряду №20/1165 від 04.11.2021 та договору підряду № 20/1085 від 07.10.2021 із додатками судом першої інстанції у засіданні від 24.06.2025 не з'ясовувалося.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 у справі 908/1890/23(910/7012/22) скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким:
- скаргу задовольнити та визнати неправомірною бездіяльність начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красновид А.М., що полягає у невжитті заходів, спрямованих на витребування від банківських установ, в яких обслуговувалися банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахстпецбуд» (код 36103076), виписок про операції (рух коштів) за період з 01.11.2021 по 15.10.2024.
Зобов'язати уповноважену особу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:
- направити до Державної податкової служби України вимогу про рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахстпецбуд» (код 36103076), що були відкриті у банківських установах за період з 01.11.2021 по 15.10.2024, в тому числі, і закриті на дату надання відповіді;
- направити до банківських установ, в яких були відкриті рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахстпецбуд» (код 36103076), протягом періоду з 01.11.2021 по 15.10.2024, вимоги про витребування виписок про операції (рух коштів) по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Корум Шахстпецбуд» (код 36103076) за період з 01.11.2021 по 15.10.2024.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД Інжиніринг та Будівництво» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД Інжиніринг та Будівництво» на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 908/1890/23 (910/7012/22).
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД Інжиніринг та Будівництво» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.06.2025 за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛД Інжиніринг та Будівництво» на бездіяльність державного виконавця - начальника Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі № 908/1890/23 (910/7012/22).
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 10.12.2025 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя А.Є. Чередко