про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
19 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/3063/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.1969Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 (суддя Пономаренко Т.О., повний текст складено 03.09.2025), постановлено за результатом розгляду заяви представника позивачів адвоката Данила Сергія Михайловича про забезпечення позову у справі №922/3063/25
за позовом
1) ОСОБА_1 , с.Антонівка Харківської області,
2) ОСОБА_2 , с.Антонівка Харківської області,
до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське", селище Кегичівка Харківської області,
про визнання недійсним рішення та статуту, визначення розміру статутного капіталу та розміру часток
01.09.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське", в якій просять суд:
1) визнати недійсним рішення щодо виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу членів Селянського (фермерського) господарства “Олександрівське» (ЄДРПОУ - 31929712), засвідчене протоколом №1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) Селянського (фермерського) господарства “Олександрівське» від 14.10.2024;
2) визначити розмір статутного капіталу Селянського (фермерського) господарства “Олександрівське» (ЄДРПОУ - 31929712) у сумі 48 000,00 грн.;
3) визначити розміри часток у Селянському (фермерському) господарстві “Олександрівське» (ЄДРПОУ - 31929712):
- у ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) - 20,84% (10 000,00 грн.);
- у ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 25% (12 000,00 грн.);
- у ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) - 52,08% (25 000,00 грн.);
- у ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) - 2,08% (1 000,00 грн.);
4) визнати недійсним статут Селянського (фермерського) господарства “Олександрівське» (ЄДРПОУ - 31929712), затверджений протоколом №1/24 загальних зборів учасників (власників, членів) Селянського (фермерського) господарства “Олександрівське» від 14.10.2024,
а також стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Олександрівське» (ЄДРПОУ - 31929712) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 200 000,00 грн.
Відповідно до поданої в цей же день заяви про забезпечення позову, позивачі просили суд забезпечити позовну заяву про визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток, визнання недійсним статуту, шляхом застосування наступних заходів забезпечення позову:
- накладення арешту на банківські рахунки Селянського (фермерського) господарства “Олександрівське» (ЄДРПОУ - 31929712);
- заборони ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) відчужувати частки у статутному капіталі Селянського (фермерського) господарства “Олександрівське» (ЄДРПОУ - 31929712);
- заборони державним реєстраторам вносити зміни щодо відомостей про юридичну особу - Селянське (фермерське) господарство “Олександрівське» (ЄДРПОУ - 31929712) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/3063/25 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Східним апеляційним господарським судом через канцелярію суду отримано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/3063/25, підписану представником позивачів - адвокатом Данило Сергієм Михайловичем. У прохальній частині апеляційної скарги викладені наступні вимоги: скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/3063/25 та постановити нову ухвалу, якою заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Данило Сергія Михайловича про забезпечення позовної заяви до Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" про визнання недійсним рішення, визначення розміру статутного капіталу, визначення розміру часток, визнання недійсним статуту задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.09.2025, зокрема, апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано апелянту (апелянтам) усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: уточнити, чи є подана апеляційна скарга спільною апеляційною скаргою двох позивачів чи скаргою одного з них (рішення оскаржується в інтересах двох позивачів чи одного з них); надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 грн. (платник - ОСОБА_2 ), у разі, якщо до суду апеляційної інстанції подана спільна апеляційна скарга.
Через підсистему «Електронний суд» 18.09.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (вх.11125; у межах встановленого судом строку), за змістом якої заявник уточнив, що апеляційна скарга подана адвокатом Данило С.М. в інтересах одного з позивачів, а саме ОСОБА_1 , яким і був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Відсутня необхідність сплати судового збору також ОСОБА_2 , оскільки подана апеляційна скарга не є спільною.
Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу приписів ст.260 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.
Апеляційна скарга (з урахуванням заяви про усунення недоліків) відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення сторін, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/3063/25 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/3063/25.
2. Встановити строк по 03.10.2025 (включно) для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим сторонам.
3. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2025 у справі №922/3063/25 на "08" жовтня 2025 р. о 12:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
4. Роз'яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
5. Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
6. Явку представників сторін визнати необов'язковою. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
7. Звернути увагу Селянського (фермерського) господарства "Олександрівське" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов'язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз'яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
8. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд».
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков