про відмову в прийнятті додаткового рішення
18 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/619/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий, суддя-доповідач судді розглянувши заяву про в межах розгляду Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А. Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича, Харківська обл., м. Ізюм ухвалення додаткового рішення
апеляційних скарг (об'єднані у провадження 1718 Х/3)1) Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича, Харківська обл., м. Ізюм 2) Фізичної особи-підприємця Чорноштана Романа Івановича, Харківська обл., м. Ізюм
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене та на додаткове рішення господарського суду ухвалене09.07.2025 (повний текст підписано 15.07.2025) Харківської області 22.07.2025
у справі №922/619/25 (суддя Присяжнюк О.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Чорноштан Романа Івановича, Харківська обл., м. Ізюм
до Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича, Харківська обл., м. Ізюм
про розірвання договору та стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 у справі №922/619/25 позовні вимоги задоволено частково:
- розірвано Договір оренди нежитлового приміщення від 31.12.2023 року, укладений між Фізичною особою-підприємцем Лісових Дмитрієм Сергійовичем та Фізичною особою-підприємцем Чорноштан Романом Івановичем щодо нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр. Незалежності, буд. 64;
- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 250,00 грн.
В решті позову - відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 заяву представника Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 16432/25 від 14.07.2025) задоволено та стягнуто з Чорноштан Романа Івановича на користь Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.
Фізична особа-підприємець Лісових Дмитрій Сергійович, Харківська обл., м. Ізюм, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 у справі №922/619/25 звернувся через представника з апеляційною скаргою на означене рішення суду, останній просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 року у справі № 922/619/25 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича на користь Чорноштан Романа Івановича витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11 250,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у відшкодуванні понесених витрат на професійну правничу допомогу повністю
Фізична особа-підприємець Чорноштан Роман Іванович, Харківська обл., м. Ізюм, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 та додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/619/25, звернувся з апеляційною скаргою, якою останній просить:
- рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 у справі №922/619/25 в частині відмови судом в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 241331,89грн скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Лісових Дмитра Сергійовича на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 241331,89грн, з яких сума боргу складає 220 000.00 грн., розмір 3% річних складає 3712,34 грн., інфляційні втрати складають 17619,55грн;
- в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу змінити та стягнути фізичної особи-підприємця Лісових Дмитра Сергійовича на користь Чорноштан Романа Івановича судові витрати у розмірі 6647,98 грн. судового збору та 22500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;
- в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 09.08.2025 року у справі № 922/619/25 залишити без змін;
- додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 року у справі № 922/619/25 скасувати.
Також Скаржник просив здійснити перерозподіл судових витрат та додатково повідомляє про очікувані витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000, 00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 1664 Х/З) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Крестьянінов О.О.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги (номер провадження 1718 Х/З) визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Крестьянінов О.О.
Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Крестьянінова О.О., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 у справі №922/619/25.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 (повний текст підписано 10.09.2025) у справі №922/619/25:
- апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича, Харківська обл., м. Ізюм на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 (повний текст підписано 15.07.2025) у справі №922/619/25 залишено без задоволення;
- судові витрати Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича, Харківська обл., м. Ізюм, пов'язані із апеляційним переглядом (судовий збір та витрати на правничу допомогу), віднесено на його рахунок;
- апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Чорноштана Романа Івановича, Харківська обл., м. Ізюм на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 (повний текст підписано 15.07.2025) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/619/25 задовольнити частково;
- додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/619/25 - в частині стягнення з Чорноштан Романа Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. - скасувати, відмовивши в задоволенні заяви в цій частині.
В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/619/25 - залишено без змін.
Рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2025 (повний текст підписано 15.07.2025) у справі №922/619/25 залишено без змін.
Судові витрати, понесені Фізичної особи-підприємця Чорноштана Романа Івановича, Харківська обл., м. Ізюм у зв'язку із поданням ним його апеляційної скарги, віднесено на рахунок останнього. Інші судові витрати Чорноштана Романа Івановича, Харківська обл., м. Ізюм, пов'язані із апеляційним переглядом (судові витрати та витрати на правничу допомогу), віднесено на його рахунок.
11.09.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця Лісових Дмитрія Сергійовича, Харківська обл., м. Ізюм про стягнення з фізичної особи-підприємця ЧОРНОШТАНА РОМАНА ІВАНОВИЧА на користь фізичної особи-підприємця ЛІСОВИХ ДМИТРІЯ СЕРГІЙОВИЧА 60 000грн судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених фізичною особою-підприємцем ЛІСОВИХ ДМИТРІЄМ СЕРГІЙОВИЧЕМ у зв'язку з апеляційним переглядом справи №922/619/25. Заявником зазначено, що апеляційний суд ще не вирішив питання про судові витрати (саме в частині витрат ФОП Лісових Дмитрія Сергійовича на професійну правничу допомогу в судовій справі №922/619/25 в господарському суді апеляційної інстанції). Пунк 2 додаткової угоди №3 від 27.08.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/1804/2024 від 18.04.2024 (міститься в матеріалах справи) встановлено, що гонорар Адвокатського об'єднання за ведення справи за апеляційною скаргою Чорноштана Романа Івановича на рішення господарського суду Харківської області від 09.07.2025 у справі №922/619/25 та на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/619/25 за позовом ФОП Чорноштана Романа Івановича до ФОП Лісових Дмитрія Сергійовича про розірвання договору та стягнення грошових коштів, яка була подана Чорноштаном Романом Івановичем до Східного апеляційного господарського суду та розглядатиметься цим апеляційним судом, встановлюється у фіксованому розмірі та становить 60 000 гривень 00коп.
Заперечення інших учасників справи №922/619/25 відносно розміру витрат Лісових Дмитрія Сергійовича (60 000 гривень 00 копійок в матеріалах справи відсутні.
Крім того, заявник зауважив, що попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач (ФОП Лісових Дмитрій Сергійович) очікував понести в суді апеляційної інстанції, був викладений ним за текстом відзиву на апеляційну скаргу Чорноштана Романа Івановича, а також під час судового засідання було додатково сформульоване усне клопотання / заява щодо наміру надати відповідні докази (яких на той момент не вистачало в матеріалах справи) понесених ним витрат.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду заяви Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
Розглянувши заяву ФОП Лісових Дмитрія Сергійовича про покладення на Позивача витрати на професійну правничу допомогу, апеляційним суд зазначає, що вона опосередковує надання додаткових доказів в обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу та заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №922/619/25 щодо розподілу (стягнення з Позивача) таких витрат.
Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Отже, у розглядуваному випадку мова йде про застосування п.3 означеної норми, яка передбачає не вирішення питання щодо професійної правничої допомоги як виду судових витрат в основному рішенні (постанові від 08.09.2025).
Між тим, у п. 50 мотивувальної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.09.2025 у справі №922/619/25 було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі і витрати на правничу допомогу, зокрема, з приводу згадуваного за змістом відзиву на апеляційну скаргу орієнтовного розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 60000грн. зазначено, що ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України передбачає необхідність подання із першою процесуальною заявою по суті саме розрахунок суми таких витрат (чого здійснено не було), а не просто визначити її орієнтовний розмір - для можливості іншої сторони висловлювати обґрунтовані заперечення щодо розміру та для можливості суду перевірити такий розрахунок у порядку ст.126, 129 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про їх розподіл).
Апеляційний суд зауважує, що саме розрахунку витрат на професійну правничу допомогу відзив на апеляційну скаргу не містить і ця вада не може виправлятися у порядку ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України шляхом подальшого подання додаткових доказів в обґрунтування відсутнього розрахунку та є достатньою підставою для відмови апеляційним судом у відшкодуванні за рахунок Позивача таких витрат заявника позову на стадії апеляційного перегляду згідно положень ч.2 ст.124 цього Кодексу.
Таким чином, у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України означені обставини зумовили відмову у відшкодуванні таких витрат та усунули у подальшому вирішення питання про розгляд обґрунтованості доказів таких витрат шляхом ухвалення додаткової постанови, адже питання про їх розподіл було вирішено - шляхом віднесення таких витрат на рахунок Відповідача.
Наразі, інститут додаткового рішення не передбачає можливості ревізії вже прийнятих судових актів, у тому числі шляхом перегляду застосованої судом підстави за ч.ч.1, 2 ст.124 Господарського процесуального кодексу України для відмови у розподілі судових витрат на правову допомогу.
Означене, за висновком судової колегії, свідчить про відсутність будь-яких підстав для ухвалення додаткового рішення у справі №922/619/25 у розумінні п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (усі питання про розподіл судових витрат було вирішено у зазначеній постанові від 08.09.2025, у тому числі і щодо витрат під час апеляційного провадження) та відшкодування Фізичною особою-підприємцем Чорноштан Романом Івановичем, понесених Відповідачем судових витрат під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, що зумовлює відмову в прийнятті додаткового рішення.
Керуючись ст.ст.234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Лісових Дмитрію Сергійовичу, Харківська обл., м. Ізюм в прийнятті додаткового рішення у справі №922/619/25 шляхом стягнення з Фізичної особи-підприємця Чорноштана Романа Івановича, Харківська обл., м. Ізюм грошові кошти у сумі 60 000,00грн. у якості компенсації понесених Відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков
Судді О.В. Стойка
О.А. Істоміна