16 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/1016/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Білоусова Я.О.
за участі секретаря судового засідання Гаркуші О.Л.
за участю представників сторін:
позивача- адвокат Данілова Н.Н. (поза межами приміщення суду) - довіреність №29-14/78 від 25.08.22025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1628 від 21.03.2017,
відповідача- адвокат Бублик Олег Іванович (в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука) - ордер серія ВІ №1326067 від 14.08.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2470 від 10.01.2019
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Олександровича (вх. №1730 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 у справі №917/1016/25 (суддя Пушко І.І., дату підписання повного тексту рішення не зазначено)
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава
до ФО-П Мельника Олександра Олександровича, м.Кременчук, Полтавської області,
про стягнення 129.983,04 грн,
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства “Полтаватеплоенерго» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Олександровича про стягнення з відповідача 129.983,04 грн заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, що утворилася за період з 01.11.2022 по 31.03.2025, з яких: 112.802,94 грн основного боргу, 236,94 грн пені, 3.455,64 грн 3% річних та 13.711,52 грн інфляційних втрат, а також 3.028,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовною заявою до суду. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуального договору в частині оплати отриманої теплової енергії у встановлений строк.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Олександровича на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго» 112.802,94 грн заборгованості за постачання теплової енергії; 236,94 грн пені; 3.455,64 грн 3% річних; 13.711,52 грн інфляційних втрат; 2.422,40 грн витрат зі сплати судового збору.
Відповідач ФО-П Мельник Олександр Олександрович, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції при прийняті оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права та процесуального права, невірно встановлено фактичні обставини справи.
Також в апеляційній скарзі відповідач просить суд провести розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, з викликом представників сторін.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є., суддя Білоусова Я.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, в зв"язку з несплатою судового збору у відповідному розмірі.
Після усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Олександровича; встановлено строк до 15.09.2025 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України; запропоновано учасникам справи до 15.09.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 ГПК України; призначено справу до розгляду на 16.09.2025. Явку учасників справи визнано не обов»язковою. Доручено Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1016/25.
02.09.2025 через систему "Електронний суд" від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник позивача просив апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Олександровича залишити без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 15.07.2025 у справі №917/1016/25 залишити без змін.
Також 02.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача- адвоката Данілової Н.Н. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
11.09.2025 через систему "Електронний суд" від представника Фізичної особи-підприємця Мельника Олександра Олександровича- адвоката Бублика О.І. надійшло клопотання, в якому представник відповідача просить зупинити розгляд апеляційного провадження у справі №917/1016/25, до набрання законної сили рішень судів за аналогічними (схожими) предметами позовів у Верховному Суді у справах №524/8237/24, №524/6580/24, №524/9547/24, №524/8141/23.
В судовому засіданні 16.09.2025 приймають участь представник позивача- адвокат Бублик Олег Іванович, який наголосив на заявленому клопотанні про зупинення провадженні у справі; представник позивача- адвокат Данілова Н.Н., яка заперечила проти задоволення заявленого відповідачем клопотання, оскільки вважає, що зазначені відповідачем категорії справ стосуються споживачів- фізичних осіб.
Колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки відсутні передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження та не встановлено обставин, що унеможливлюють розгляд цієї справи. Посилання відповідача на очікування рішень Верховного Суду саме по собі не створює підстав для зупинення, оскільки зазначені провадження не мають преюдиціального значення для цього спору і не перешкоджають його розгляду в апеляційній інстанції у розумний строк.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи необхідність додаткового часу судової колегії для дослідження наявних матеріалів справи в контексті наданих учасниками справи пояснень, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду.
Керуючись ст.ст.216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Оголосити перерву у судовому засіданні до "14" жовтня 2025 р. о 12:45 год.
Повідомити учасників провадження, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.
Явку в судові засідання апеляційної інстанції представників учасників справи визнати необов'язковою.
Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд».
Доручити Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області (вулиця Троїцька, 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39600) забезпечення проведення відеоконференції у справі №917/1016/25, розгляд якої відбудеться "14" жовтня 2025 о 12:45 годині, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя Я.О. Білоусова