Провадження № 23-з/821/57/25 Справа № 694/2714/25 Категорія: визначення підсудності Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
19 вересня 2025 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши постанову Звенигородського районного суду Черкаської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1
Згідно з постановою від 05 вересня 2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч 1 ст.172-6 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 694/2714/25).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно з рішенням Звенигородської районної ради Черкаської області №35-17 від 29 травня 2020 року «Про затвердження списку присяжних» було затверджено та внесено до списку присяжних для вирішення справ у складі Звенигородського районного суду Черкаської області, серед яких ОСОБА_1 , яка у липні-травні 2021 року та у листопаді 2022 року виконувала обов'язки присяжного Звенигородського районного суду Черкаської області.
З огляду на це, а також з метою виключення у сторін провадження сумнівів щодо неупередженості судді під час прийняття рішення по справі, суд з посиланням на ст. 6 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ст. ст. 7, 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (далі - Закон), суддя районного суду.
Перевіривши доводи постанови, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 48 Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Згідно зі ст. 63 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону присяжним за час виконання ними обов'язків у суді виплачується винагорода.
З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 згідно з рішенням Звенигородської районної ради Черкаської області №35-17 від 29 травня 2020 року «Про затвердження списку присяжних» » було затверджено та внесено до списку присяжних для вирішення справ у складі Звенигородського районного суду Черкаської області, серед яких ОСОБА_1 , яка у липні-травні 2021 року та у листопаді 2022 року виконувала обов'язки присяжного Звенигородського районного суду Черкаської області.
Тому в даному випадку апеляційний суд вбачає підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого.
Доводи зазначені в постанові суду щодо виконання ОСОБА_1 обов'язків пристяжного Звенигородського районного суду Черкаської області є тією обставиною, яка дає можливість апеляційному суду передати цю справу до іншого суду.
У цьому випадку справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП належить передати на розгляд до Багачевського міського суду Черкаської області
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 34 КПК України
Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області - задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Багачевського міського суду Черкаської області для розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Люклянчук