Номер провадження 22-ц/821/5/25 Справа № 707/2744/20
18 вересня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Карпенко О.В.
суддів Новікова О.М., Василенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попельнухи Юлії Ігорівни та представника ОСОБА_2 - адвоката Заїки Володимира Григоровича про виклик свідків у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Филя Олександра Миколайовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Червонослобідської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Старовойтов О.С. про визнання заповіту недійсним ,-
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у даній справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, її проведення доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» та на час її проведення провадження у справі зупинено.
19 серпня 2025 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» разом з матеріалами цивільної справи №707/2744/20 надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №57 від 14 січня 2025 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 18 вересня 2025 року на 15 год. 30 хв.
15 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попельнуха Ю.І. подала до суду клопотання про виклик свідка в якому просила повторно допитати експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Роп'яка О.А. та допитати в якості свідка приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С.
Крім того, 18 вересня 2025 року, до початку судового засідання, надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Заїки В.Г. про допит свідка та експертів в якому просив допитати в суді експертів ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; допитати лікуючого лікаря ОСОБА_6 . Черкаської обласної психіатричної лікарні №1; допитати в якості свідка ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Крім того, відповідно до ст. 239 ЦПК України, висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Для роз'яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.
Суд звертає увагу, що згідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи заява про виклик експертів ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Ревенюка О.А., Васильєвої Н.Ю. та Дзюби М.П. підлягають задоволенню, оскільки вказані особи можуть надати пояснення з приводу наданого висновку.
Разом з тим, апеляційний суд не вбачає доцільності допиту лікуючого лікаря ОСОБА_6 . Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 та свідка ОСОБА_7 , оскільки подане клопотання не містить обґрунтувань необхідності допиту вказаних осіб в судовому засіданні та яким чином їхні покази вплинуть чи можуть вплинути на розгляд даної справи.
Також, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попельнухи Ю.І. про виклик та повторний допит експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. оскільки судовий експерт вже був допитаний в суді першої інстанції та надав свої пояснення з приводу висновку, а тому апеляційний суд не вбачає доцільності повторного виклику та допиту судового експерта Роп'яка О.А.
Крім того, враховуючи , що представник відповідачки не обґрунтувала необхідність в допиті приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Старовойтова О.С. в суді апеляційної інстанції та як його покази вплинуть чи можуть вплинути на розгляд даної справи, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Враховуючи викладене вище, у зв'язку з викликом в судове засідання експертів, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити перерву.
Керуючись ст. 72, 258-260 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попельнухи Юлії Ігорівни про виклик свідків - відмовити.
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Заїки Володимира Григоровича - задовольнити частково.
Викликати в судове засідання експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Ревенюка Олександра Анатолійовича, ОСОБА_4 та Дзюби Марини Петрівни для надання пояснень щодо висновку судово-психіатричного експерта №57 від 14 січня 2025 року.
В іншій частині клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Заїки Володимира Григоровича - відмовити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12:30 год 15 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча О.В. Карпенко
Судді О.М. Новіков
Л.І. Василенко