Номер провадження 22-ц/821/1669/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №706/482/25 Категорія: 304090000 Орендарчук М.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М.
18 вересня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 липня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.07.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1247-2547.
Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений; відповідно до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".
На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А5097 для підписання кредитного договору № 1247-2547 від 09.07.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка -2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,0 % в день; базовий період - це проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов'язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
Позивач (через партнера АТ КБ «Приватбанк» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (відповідача), чим виконав свої зобов'язання за договором своєчасно та в повному обсязі.
Відповідач порушив умови кредитного договору та не повернув кредит кредитодавцю. Станом на 24.03.2025 загальний розмір заборгованості відповідача становить: 148 950,00 грн., які складаються з: - прострочена заборгованість за кредитом - 15 000 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 133 950,00 грн. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 73 950,00 грн.
Тому товариство просило суд стягнути з позичальника 75 000,00 грн., з яких: - 15 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 60 000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 09 липня 2025 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1247-2547 від 29.07.2023, в розмірі 75 000,00 грн., з яких:
- прострочена заборгованість за кредитом - 15 000 грн.;
- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 60 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом підтверджує, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором утворилась заборгованість зі сплати тіла кредиту в розмірі 15 000,00 грн. та заборгованість за відсотками на суму 133 950,00 грн., з яких позивач просить стягнути 60 000,00 грн.
Із розрахунку убачається, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем відповідачу за період із 29.07.2023 по 23.05.2024, тобто в межах строку кредитування.
Щодо посилання відповідача на завищений розмір відсотків та їх зменшення, то в цій частині суд вказав, що чинним законодавством України не передбачено можливості зменшення судом розміру процентів, які підлягають сплаті за користування грошовими коштами, які обумовлені умовами договору та погоджені з позичальником.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, просила його скасувати в частині стягнутих відсотків та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у цій частині.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що вона не могла знати змісту кредитного договору, його умов, оскільки він надмірно складний. Кредитодавець не надав їй договору. Вказує, що використовуючи її необізнаність в договірних відносинах, позивач в односторонньому порядку визначив умови кредитування, які не відповідають чинному законодавству. Вказує, що згідно з законом України «Про споживче кредитування» ставка сплати процентів не може перевищувати 1% в день.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказує, що умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.
Відповідач взяв на себе зобов'язання та не виконав їх належним чином. Проценти визначені у договорі жодним чином не суперечать вимогам законодавства. Відповідач була ознайомлена з усіма умовами договору та погодилась з ними.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи та судом першої інстанції встановлено, що 29.07.2023 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем ОСОБА_2 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1247-2547 (надалі за текстом - кредитний договір). Зазначений Кредитний договір: - як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений.
На виконання зазначених вимог відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А5097 для підписання кредитного договору № 1247-2547 від 29.07.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 15 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка -2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,0 % в день; базовий період - це проміжки часу впродовж строку дії договору, в останні дні яких у позичальника настає обов'язок сплати відсотків за користування кредитом. Кількість днів у базовому періоді вказана у договорі і визначена сторонами на підставі пропозиції кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання кредиту через веб-сайт кредитодавця.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.
У Договорі про відкриття кредитної лінії відповідач зазначив номер особистого електронного платіжного засобу - НОМЕР_1 , на який 29.07.2023 перераховані кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн, що підтверджується листом АТ КБ «Приватбанк» від 26.03.2025 про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему LiqPay.
Відповідач порушив умови кредитного договору та не повернув кредит кредитодавцю.
Станом на 24.03.2025 загальний розмір заборгованості відповідача становить: 148 950 грн., які складаються з: - прострочена заборгованість за кредитом - 15 000,00 грн. -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 133 950,00 грн. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності, а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 73 950,00 грн. Тому необхідно стягнути з позичальника 75 000,00 грн., з яких: - 15 000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; - 60 000,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції, встановивши, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення заборгованості по тілу кредиту з ОСОБА_1 .
Щодо відсотків за користування кредитом
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу в період з 29.07.2023 по 11.08.2023 щоденно нараховувалися відсотки за ставкою 2,50%, з 12.08.2023 до 23.05.2024 щоденно за ставкою 3%, тобто у розмірах, які були передбачені умовами кредитного договору. І загальна сума нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 29.07.2023 по 23.05.2024 становить 133 950 грн.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, до ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено частиною 5, згідно з якою у кредиті для споживача максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % .
Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені в договорі.
Якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки або інших платежів за послуги кредитодавця, включених до загальних витрат за споживчим кредитом при обчисленні реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення, реальна річна процентна ставка та денна процентна ставка обчислюються на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.
Частиною 4 вказаної статті передбачено, що денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:
ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де
ДПС - денна процентна ставка;
ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом;
ЗРК - загальний розмір кредиту;
t - строк кредитування у днях.
Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 % (частина 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:
протягом перших 120 днів - 2,5 %;
протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" набрав чинності 24.12.2023 року.
Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 22 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 19 серпня 2024 року не більше 1 %.
З врахуванням зазначених норм, нарахування відсотків за період з 29.07.2023 року по 23.12.2023 року здійснено на підставі умов договору і загальна сума боргу за відсотками за вказаний період становить 65 550,00 грн.
За період з 24.12.2023 року по 21.04.2024 року відсотки мали нараховуватись за відсотковою ставкою 2,5%, а тому розмір боргу становить 45000,00 грн. (15000,00 грн. х 120 дн. х 2,5%).
За період з 22.04.2024 року по 23.05.2024 року розмір заборгованості за відсотками становить 7200,00 грн. (15000,00 грн. х 15,5% х 32 дн.)
Таким чином, загальний розмір боргу ОСОБА_1 по відсоткам за користуванням кредитними коштами становить 117 750,00 грн.
У той же час, позивачем заявлені вимоги у частині відсотків на суму 60000,00 грн., а тому судом першої інстанції правомірно їх стягнуто.
Доводи апеляційної скарги в частині того, що відповідач при підписанні договору не знала його змісту, не розуміла умов через їх складність для сприйняття, колегія суддів відхиляє.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Колегія суддів, дослідивши укладений договір, зауважує, що його умови є чіткими для сприйняття та не підлягають подвійному тлумаченню, зокрема, в частині суми, яку надано в борг позичальнику, відсоткової ставки та періоди її нарахування, а також строку кредитного договору. Тобто істотні умови договору є чіткими і зрозумілими.
Скрутний матеріальний стан сторони правочину не звільняє від обов'язку по його виконанню.
За наведених обставин, підстави для скасування законного та обґрунтованого судового рішення у колегії суддів відсутні.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення підлягає залишенню без змін, перерахунок судового збору не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 липня 2025 року- залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Судді