Справа №760/16081/24
2/760/6176/25
іменем України
про передачу справи на розгляд іншому суду
19.09.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Овдій Т.В.,
представника відповідача адвоката Топій М.Ю.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овдій Тетяна Вікторівна, до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овдій Тетяна Вікторівна, до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
18.07.2024 по справі було відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.
09.04.2025 суд закрив підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.
Під час заслуховування вступного слова позивача ОСОБА_1 та представника адвоката Овдій Т.В., судом було встановлено, що позивач просить суд усунути відповідачку ОСОБА_2 від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначаючи, що до спадкового майна після смерті дружини позивача увійшла квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а також квартира АДРЕСА_2 .
Враховуючи обставини з'ясовані під час судового розгляду, судом поставлено на обговорення учасників провадження питання передання даної цивільної справи за виключною підсудністю.
Позивач, його представник, відповідач просили вирішити вказане питання на розсуд суду.
Заслухавши позиції сторін процесу, дослідивши матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов до висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва та має бути передана за правилами виключної підсудності до іншого суду, виходячи із наступного.
Відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Зі змісту п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).
Таким чином, оскільки заявлені позивачем позовні вимоги пов'язані із усуненням відповідачки від права на спадкування, та до складу спадщини, яка залишилась після смерті дружини позивача ОСОБА_3 увійшло нерухоме майно, розташоване поза межами Солом'янського району міста Києва, до даного позову слід застосувати положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, та даний спір має бути переданий на розгляд іншого суду за правилами виключної підсудності.
Так, судом встановлено, що за життя спадкодавцеві ОСОБА_3 на праві власності належала житлова квартира АДРЕСА_3 загальною площею 58,9 кв. м., вартість цілої частки якої відповідно до відомостей, зазначених у Договорі про визначення частки з квартири, що є спільною сумісною власністю співвласників, з одночасним даруванням частки квартири співвласником від 17.11.2021 р. складає 600 000 грн.; та житлова квартира АДРЕСА_2 загальною площею 38, 1 кв. м., вартість якої відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2013 року складає 142 800 грн.
Таким чином, оскільки нерухоме майно, яке увійшло до складу спадщини, та вартість якого є більшою, а саме: житлова квартира АДРЕСА_3 , розташована у Деснянському районі міста Києва, справа підлягає передачі до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду, за правилами виключної підсудності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Отже, оскільки справа була прийнята Солом'янським районним судом міста Києва до свого провадження із порушенням правил виключної підсудності, що було з'ясовано під час судового розгляду цивільної справи, керуючись ст. 31 ЦПК України, дана справа має бути передана до Деснянського районного суду міста Києва, оскільки не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овдій Тетяна Вікторівна, до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, - передати за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду міста Києва (0225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5В).
Копію ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду направити на адресу сторін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2025 р.
Суддя К.С. Застрожнікова