Справа №760/29348/24 1-кс/760/13745/24
12 грудня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №22024101110000550 від 19.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 436-2 КК України, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 19.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024101110000550, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 436-2 КК України.
Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у грудні 2023 року, однак не раніше 29.12.2023 у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на вчинення кримінально караних діянь, які полягають виготовленні та поширенні матеріалів у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерація проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту.
Вказано, що на виконання свого умислу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, за допомогою власного мобільного телефону, що перебував у його користуванні, та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи акаунт « ОСОБА_6 » в соціально-орієнтованій мережі «Tiktok» з іменем користувача « ОСОБА_7 » здійснив розміщення (опублікування) відеозапису наступного змісту пряма мова: «ІНФОРМАЦІЯ_5», в якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерація проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Зазначеног, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, пербуваючи у м. Києві, повторно, за допомогою власного мобільного телефону, що перебував у його користуванні, та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи акаунт « ОСОБА_6 » в соціально-орієнтованій мережі «Tiktok» з іменем користувача « ОСОБА_7 » здійснив розміщення (опублікування) відеозапису наступного змісту пряма мова: «ІНФОРМАЦІЯ_6.», в тексті якого наявне висловлювання: ІНФОРМАЦІЯ_7.» в якому міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України.
Також зазначено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, перебуваючи у м. Києві, повторно, за допомогою власного мобільного телефону, що перебував у його користуванні, та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, використовуючи акаунт « ОСОБА_6 » в соціально-орієнтованій мережі «Tiktok» з іменем користувача « ОСОБА_7 » здійснив розміщення (опублікування) відеозапису наступного змісту пряма мова: «ІНФОРМАЦІЯ_8…» в тексті якого наявні висловлювання:
- «ІНФОРМАЦІЯ_9»;
- «ІНФОРМАЦІЯ_10»;
- «ІНФОРМАЦІЯ_11», в якому міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерація проти України, розпочатої у 2014 році, зокрема шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.
Вказано, що 14 листопада 2024 року в період часу з 14 год. 52 хв. до 15 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва 4 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Note 8 P, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
Пояснено, що виявлений та вилучений мобільний телефон, відповідно до позиції органу досудового розслідування підлягає арешту, оскільки на ньому зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп'ютерно-технічної експертизи.
14.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №22024101110000550, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024.
14.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст. 436-2 КК України.
Старший слідчий 2-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити.
Підозрюваний - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Постановою слідчого від 14.11.2024 вилучений телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя погоджується з тим, що існує сукупність підстав вважати, що вилучений мобільний телефон марки Note 8 P, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , відповідає критеріям доказів відповідно до статті 98 КПК України, а також має значення для кримінального провадження, оскільки ці обставини підтверджуються наданим матеріалами. А тому слідчий суддя погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення на нього арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З огляду на викладе, клопотання про накладення арешту на мобільний телефон підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванняна майно підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучене 14.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-мобільний телефон марки Note 8 P, з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1