Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14557/25
18 вересня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100070001938 від 15.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100070001938 від 15.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2025 близько 21 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила постріл в праву ногу оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції (з обслуговування мікрорайону «Вітряні Гори») Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В ході відпрацювання було встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на підставі постанови про проведення невідкладної слідчої дії - обшуку житла, чи іншого володіння особи від так, 15.09.2025 в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 19 хв., слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було виявлено та вилучено: змив із пускового гачка предмету схожий на пістолет « НОМЕР_1 », який упаковано до паперового конверта, змив із предмету схожий на пістолет «НОМЕР_1», який упаковано до паперового конверта, змив із предмету схожий на пістолет «ЕКОL Маjor Cal», який упаковано до паперового конверта, предмет схожий на одну гільзу, який упаковано до паперового конверта, кофта білого кольору та спортивні штани, які упаковано до спеціально пакунку PSP 4222621, мобільний телефон марки «Iphone 12» із прозорим чохлом, який упаковано до спеціального пакету № 7162562.
Приміщення квартири № АДРЕСА_1, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 443620709 від 15.09.2025, вказана квартира належить по 1/6 частці ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Так, 16.09.2025, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим у провадженні винесено постанови про визнання вказаного вилучено майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вище вказане вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на відчуження, використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначена річ самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду.
Автор клопотання в судове засідання не з'явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.
Власника майна в судове засідання не з'явилася, подала на адресу суду письмові пояснення в яких зазначила, що не заперечує проти накладення арешту на майно, яке зазначене в клопотанні, окрім мобільного телефону, оскільки такий не містить жодних відомостей необхідних для розслідування вищезазначеного кримінального провадження, тому необхідності у його арешті на її думку немає. Оскільки у неї є неповнолітні діти, мобільний телефон є необхідним для спілкування та виконання батьківських обов'язків, до слідчого вона з'являється та слідству не перешкоджає. Просить розгляд клопотання провести у її відсутності.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.
Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).
З'ясовано, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12025100070001938 від 15.09.2025 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 15.09.2025 в ході його проведення виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2025 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який був фактично проведений 15.09.2025 в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 19 хв.
Постановою слідчого від 16.09.2025 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 15.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя відзначає, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна можливість їх використання в доказуванні в якості речових доказів, а тому, з метою їх збереження, на них слід накласти арешт.
Разом з тим, в частині вирішення питання про арешт мобільного телефону слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК).
Проте автором клопотання не доведено, що такий телефон містить відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також щодо проведення огляду такого телефону.
Відомості щодо необхідності проведення експертного дослідження зазначеного телефону у клопотанні відсутні, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту мобільного телефону марки «Iphone 12» із прозорим чохлом, який упаковано до спеціального пакету № 7162562, тому у цій частині клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 168, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-
клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025100070001938 від 15.09.2025 - задовольнити частково.
Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно: змив із пускового гачка предмету схожий на пістолет « НОМЕР_1 », який упаковано до паперового конверта, змив із предмету схожий на пістолет «НОМЕР_1», який упаковано до паперового конверта, змив із предмету схожий на пістолет «ЕКОL Маjor Cal», який упаковано до паперового конверта, предмет схожий на одну гільзу, який упаковано до паперового конверта, кофта білого кольору та спортивні штани, які упаковано до спеціально пакунку PSP 4222621, вилучені під час проведення 15.09.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення..
Слідчий суддя ОСОБА_1