копія
Вирок справа № 1-166/10
Іменем України
17.12.2010 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Гнатюка В.О.
при секретарі Гончар В.В.
за участю прокурора Савченко О.І.
потерпілої ОСОБА_1, захисника
ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу про обвинувачення
ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця , громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого Любашівським районним судом Одеської області 23.01.2006 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі , звільненого у зв»язку з відбуттям покарання 23.01.2009 р., проживаючого в АДРЕСА_1,
у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
встановив:
31.10.2010 р. приблизно в 15.00 ОСОБА_3, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння , з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник в житловий будинок жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_1, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. вартістю 55 гривень , у якій знаходилось зварене м»ясо качки вагою 700 г. вартістю 35 грн., дві алюмінієві пательні вартістю 40 грн. кожна, два чугунних казана ємкістю 5 л. кожний вартістю 45 грн. кожен. А всього- майна на суму 260 гривень . Викраденим майном підсудний розпорядився за своїм розсудом.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю і пояснив, що 31.10.2010 р. приблизно в 15.00 він , знаходячись у стані алкогольного сп»яніння , з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник в житловий будинок жительки АДРЕСА_2 , ОСОБА_1, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю ємкістю 3 л. , у якій знаходилось зварене м»ясо качки , дві алюмінієві пательні , два чугунних казана ємкістю 5 л. кожний . Викрадене майно відніс за місцем свого проживання , а на слідуючий день все викрадене повернув потерпілій.
В судовому засіданні учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи за скороченим варіантом на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України. Тому
2
суд , виконавши вимоги , передбачені ст. 299 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються
Оскільки підсудний повністю визнав свою вину , його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються , суд вважає , що його вина у скоєному діянні повністю доведена і його дії досудовим слідством вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна , вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання . До пом»якшуючої покарання обставини суд відносить визнання вини , відшкодування потерпілій матеріальної шкоди .
До обтяжуючої покарання обставини суд відносить знаходження підсудного в стані алкогольного сп»яніння .
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання , поведінку підсудного після вчинення злочину , а саме те , що він проживає зі своєю хворою матір»ю , яка знаходиться в безпорадному стані , допомагаючи останній по господарству , позицію потерпілої , яка в судовому засіданні переконливо просила суд не обирати підсудному покарання , пов»язане з позбавленням волі, заявивши , що підсудний повністю відшкодував їй матеріальну шкоду , у зв»язку з чим вона відмовляється від цивільного позову , суд вважає , що перевиховання і виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 323,324 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з відбуванням покарання у кримінально- виконавчій установі
На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
В силу ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд .
Речові докази по справі : два чугунних казана ємкістю на 5л. кожний , дві алюмінієві пательні , каструля алюмінієва ємкістю на 3 л., що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, після вступу вироку в законну силу передати останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів з моменту його оголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд
Суддя підпис
Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк