Дата документу 18.09.2025Справа № 645/6679/18
Провадження № 1-кп/554/159/2025
18.09.2025 р. м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
22.08.2018, приблизно о 06 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «GEELY MR-7151A», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. М. Рибалко в м. Харкові зі сторони бульвару Б.Хмельницького в напрямку вул. Харківських дивізій зі швидкістю приблизно 30 км/год.
В процесі руху по вказаній вулиці, в районі перехрестя з вул. Ощепкова у м. Харкові, ОСОБА_4 , при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, грубо порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України згідно з яким: - п. 18.1 "Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека", і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу руху його автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної події, згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/768-А/18 від 19.10.2018, у зв?язку з подіями 22.08.2018 у потерпілого - пішохода ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров?я у вигляді переломів 4-5-6-7-8, 10 ребер зліва.
Порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 згідно з висновком автотехнічної експертизи №1074/18 від 11.10.2018 знаходяться в причинному зв?язку з подією та наслідками і виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «GEELY MR-7151A», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість свого руху і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо по ходу його руху, внаслідок чого допустив на нього наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Обвинувачений підтримав клопотання та просив закрити справу у зв'язку із закінченням строків давності.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, та санкція за дане кримінальне правопорушення карається штрафом від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення, яке було вчинено обвинуваченим відбулося у 2018 р., тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3-х років.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду в клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження.
Відповідно до правової позиції ВП ВС від 17.06.2020 р. у справі № 598/1781/17 суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Об'єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21) сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
У Постанові ОП ККС ВС від 2 грудня 2024 року у справі № 686/1699/20 (провадження № 51-2680кмо21) вказано, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 124 КПК України. Можливість стягнення процесуальних витрат має бути роз'яснена обвинуваченому при роз'ясненні йому права на звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження відповідно до частин 2 та 3 ст. 285 КПК України.
В даному кримінальному провадженні відсутні витрати, які б підлягали стягненню з обвинуваченого при закритті провадження, а витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з проведенням експертиз, необхідно віднести на рахунок держави.
Потерпілий ОСОБА_5 до обвинуваченого заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на певному етапі розгляду кримінального провадження тягне за собою суттєвий правовий наслідок, зокрема щодо розгляду цивільного позову потерпілого.
Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз'яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, з роз'ясненням позивачеві права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 5, 49 КК України, ст. 286, 369 - 372, 376 КПК України суд,
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_5 право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з проведенням експертиз, віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1