Дата документу 18.09.2025Справа № 554/13650/25
Провадження № 1-кп/554/1035/2025
18.09.2025 р. м.Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, громадянин України, українець, з вищою освітою, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
05 серпня 2025 року близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.3. « НОМЕР_2 », рухався по вулиці Раїси Кириченко, у місті Полтаві у напрямку перехрестя вул. Остапа Вишні та вул. Сінної, перебуваючи поблизу будівлі, що за адресою: вул. Раїси Кириченко, 72, у місті Полтаві, побачив нерегульований пішохідний перехід, на який раптово вийшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримаючи у рухах власний електросамокат та прямував в напрямку парку імені І.П. Котляревського, у м. Полтаві. Такі дії останнього викликали обурення ОСОБА_6 та змусили раптово зупинити свій транспортний засіб, після чого останній почав викрикувати на адресу ОСОБА_4 своє невдоволення. В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля марки «Peugeot», д.н.з. « НОМЕР_2 », підійшов до ОСОБА_4 , який вже майже завершив перехід нерегульованим пішохідним переходом за вказаною адресою та наніс останньому стиснутими пальцями в кулак правої руки один удар в область лівого ока.
Внаслідок нанесення вищевказаних ударів ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: забою з гематомою м?яких тканин параорбітальної ділянки ліворуч, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я (п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.95р.).
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме, умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесяти) грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази: диск з відеозаписом - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1