Дата документу 16.09.2025Справа № 554/7415/25
Провадження № 1-кс/554/11326/2025
16 вересня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого помічником машиніста електровозу Локомотивного ДЕПО м.Кременчука ТЧ-6, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування №12025170500000709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що 20.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно застосував фізичне насильство щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах - рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з домашнім насильством, за наступних обставин.
20.04.2025 року, близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала його мати ОСОБА_6 зі своїм молодшим сином та відповідно молодшим братом ОСОБА_4 - ОСОБА_4 .
Виявивши відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, ОСОБА_4 вийшов з зазначеного будинку на його пошуки та, виявивши його в магазині по АДРЕСА_3 , повернувся з ОСОБА_7 до його місця проживання. При цьому, між ними виник словесний конфлікт з приводу вживання ОСОБА_7 алкогольних напоїв та його поведінки.
На грунті цього, близько 21 год 15 хв у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень своєму братові ОСОБА_4 , реалізуючи який, він відшукав на території двору дерев'яну палицю, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, діючи умисно та цілеспрямовано, тримаючи її обома руками наніс не менше трьох ударів в область лівої частини тулуба та голови, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді:
- закритої тупої травми голови у вигляді: синця в лівій навколоочній ділянці з крововиливами в білкову оболонку ока; садна в тім'яній ділянці з крововиливом в м'які покрови голови; садна на тілі синця на лівій половині обличчя, який переходить на шию з різким припуханням м'яких тканин та крововиливом в м'які тканини шиї; крововиливу в задню стінку орбіти; крововиливу під тверду мозкову оболонку (субдуральна гематома об'ємом близько 170 мл.); крововиливів під м'які мозкові оболонки головного мозку та мозочка; ознак набряку-набухання головного мозку. Зазначена тупа травма голови за ступенем тяжкості має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку є такою, що призвела до смерті, та перебуває в причинно - наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_4 ;
- закритої тупої травми грудей у вигляді: синця в проекції 5-9-х ребер, між передне-підпахвовою та лопатковою лініями з крововиливом в підлеглі м'які тканини та розгинальним переломом 9-го лівого ребра по лопатковій лінії, яка за ступенем тяжкості, має ознаки ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
У результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні КНМП «ЛІЛ Кременчуцька».
30.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.05.2025 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.06.2025 року в межах строку досудового розслідування, з покладенням ряду обов'язків.
23.06.2025 рокупостановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 30.07.2025 року.
27.06.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтава, продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 30.07.2025 року, в межах строку досудового розслідування.
20.07.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025170500000709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 30.10.2025 року.
У ході досудового розслідування при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і запобігти їм шляхом застосування більш м'яких заходів неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати особисте зобов'язання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики не доведені, підозрюваний добровільно виконує всі обов'язки, має постійне місце проживання, роботи, утримує неповнолітню дитину. Просив змінити відносно підозрюваного запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Встановлено, що 30.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.05.2025 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.06.2025 року в межах строку досудового розслідування. Заборонено ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора групи прокурорів, слідчого судді за кожним окремим викликом у встановлений у ньому час; не відлучатися із міста Кременчук без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; не відвідувати місце події, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
23.06.2025 рокупостановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 30.07.2025 року.
27.06.2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Полтава продовжено запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 30.07.2025 року, в межах строку досудового розслідування.
20.07.2025 року відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.07.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025170500000709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 30.10.2025 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.07.2025 року продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 20.09.2025 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20.00 год. по 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв'язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 12025170500000709; протоколом обшуку від 23.04.2025 домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, зокрема, одяг з речовиною бурого кольору; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання від 29.04.2025; протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 23.04.2025; показаннями свідка ОСОБА_14 ; лікарським свідоцтвом № 296 від 25.04.2025 про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 30.04.2025; висновком судово-медичної експертизи № 277 від 19.05.2025; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри.
Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Щодо клопотання підозрюваного та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання, суд вважає, що стороною захисту не надано достатніх доказів, які б підтверджували у сукупності об'єктивність доводів щодо підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Аналізуючи обставини, що слугували підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на переконання слідчого судді на даний час вони не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.
В силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не спростовано тверджень прокурора, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також не надано належних обґрунтувань та доказів, того, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, зменшились чи перестали існувати.
Таким чином, враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, наявність ризиків, які не зменшилися, а також інші обставини у їх сукупності і взаємному зв'язку, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 30.10.2025 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20.00 год. по 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, наступні обов?язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора групи прокурорів, слідчого судді за кожним окремим викликом у встановлений у ньому час; не відлучатися із міста Кременчук без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; не відвідувати місце події, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов'язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1