КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2642/24
Провадження № 1-р/552/9/25
19.09.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 в рамках кримінального провадження №42024170000000013 від 02.02.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 (дев'ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, з покладенням на ОСОБА_5 обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із працівниками ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», АТ «Укргазвидобування», свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України.
Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про роз'яснення вищезазначеної ухвали, оскільки в зазначеній ухвалі на зазначено реквізити рахунку на який слід внести заставу, не визначено строк дії покладених на підозрюваного обов'язків. Крім того, просив роз'яснити обов'язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в частині чи є така вимога до виконання обов'язковою у випадку, коли КПК України дозволяє розгляд процесуальних питань слідчим суддею або судом з викликом але без явки підозрюваного (обвинуваченого).
Під час розгляду заяви, підозрюваний та його захисник заяву підтримали та просили роз'яснити ухвалу, прокурор зазначив, що реквізити для сплати застави є у відкритому доступі на сайті суду, невиконання обов'язків, визначених слідчим суддею є підставою для звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, а необхідність присутності підозрюваного і судовому засіданні може бути узгоджена з судом, при цьому, строк покладення обов'язків на підозрюваного чітко визначено нормами КПК України, а саме до двох місяців, тобто строку досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, відповідно до вимог КПК України є безстроковим. Однак, при цьому, дія обов'язків покладених на ОСОБА_5 зазначеною ухвалою, відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, не може перевищувати двох місяців.
В клопотанні, поданому прокурором ОСОБА_3 до слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави з визначенням обов'язків, питання визначення строку дії таких обов'язків не ставилось, а тому ухвала в цій частині підлягає роз'ясненню.
Щодо роз'яснення ухвали в частині обов'язку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, то зазначений обов'язок визначено відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України та роз'ясненню не підлягає, оскільки є зрозумілим та підлягає обов'язковому виконанню.
Також, КПК України не передбачено обов'язок суду, слідчого судді, зазначати в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді застави реквізити, на які така застава повинна вноситись, при тому, що такі реквізити є у відкритому доступі на сайті суду. Крім того, на даний час, згідно матеріалів справи, застава ОСОБА_5 внесена.
Враховуючи вищезазначене, заява про роз'яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 194, 372, 380 КПК України, -
Роз'яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 10.09.2025 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: строк дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_5 обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не може перевищувати двох місяців.
В інший частині роз'яснення ухвали слідчого судді - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.
Слідчий суддя ОСОБА_1