Ухвала від 18.09.2025 по справі 552/7808/25

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/7808/25

Провадження № 1-кс/552/1894/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_3 16.09.2025 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі зазначила, що вона 15.09.2025 звернулася до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконне тримання ОСОБА_4 , який є її чоловіком, всупереч вимогам закону, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України. Проте, відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внесені не були, що є грубим порушенням процесуальних норм. Просила, зобов'язати уповноважену особу ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 16.09.2025 відкрито провадження за даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що в засідання не з'явився.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі скаржник ОСОБА_3 посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим нею 15.09 2025 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості, в тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В повідомленні про кримінальне правопорушення, поданому до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 15.09.2025, ОСОБА_3 зазначила, що 15.09.2025 о 09:30 год. біля магазину «Топаз», «Полтаванафтогаз» невідомі особи, працівники поліції, ОСОБА_5 незаконно позбавив волі її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона невпевнена, що порушник працює працівником поліції. Де знаходиться чоловік - невідомо.

Як вбачається талону- повідомлення єдиного обліку № 20437, заяву ОСОБА_3 про те, що 15.09.2025 о 09:30 год. біля магазину «Топаз», «Полтаванафтогаз» невідомі особи, працівники поліції, ОСОБА_5 незаконно позбавив волі її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Відділ поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за № 20437.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З викладеного в скарзі ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів не можливо встановити в чому саме полягає вчинення кримінальних правопорушень, предмет, межі та напрямок досудового розслідування.

На переконання слідчого судді доводів, наведених ОСОБА_3 у поданій нею заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб'єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій або на його незгоду з діями таких осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, на внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за наведеною вище заявою скаржник.

В задоволенні скарги необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
130339064
Наступний документ
130339066
Інформація про рішення:
№ рішення: 130339065
№ справи: 552/7808/25
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.09.2025)
Дата надходження: 16.09.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.09.2025 15:30 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШИЯН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШИЯН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ