Справа № 2-8790-10
25 листопада 2010 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 28 жовтня 2010 року інспектором ДПС Гвозденком І.А. винесено постанову серії ВЕ № 307165 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, за те, що він 28 жовтня 2010 року при виконанні повороту ліворуч здійснив обгін в порушення вимоги дорожнього знаку 14.6 а. та піддано штрафу в розмірі 425 гривень.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному об'ємі, просив скасувати постанову ВЕ № 307165.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Постановою про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 307165 від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28 жовтня 2010 року, рухаючись на автомобілі ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Скороходова і пр-ту Жовтневий при виконанні повороту ліворуч здійснив обгін в порушення вимоги дорожнього знаку 14.6 а. та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 162811 від 28.10.2010 року, з якого вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_1 зазначив : «нарушил неумышленно, прошу вынести минимальный штраф», тобто визнав свою вину у здійсненні обгону на регульованому перехресті при виконанні маневру повороту ліворуч.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП України ОСОБА_1. у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам законодавства України, відповідно до чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпроАП, ст.ст. 2 - 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Боброва І.В.