Справа № 2-8424-10
15 листопада 2010 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказуючи, що 13 жовтня 2010 року інспектором відділення авто технічної інспекції УДАІ УМВС України в Миколаївській області винесено постанову серії ВЕ № 299046 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст..133-1,8 КупАП, за те, що він 13 жовтня 2010 року зберігав автобус БАЗ А 07919 д/н НОМЕР_1, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі поза встановленим місцем стоянки та піддано штрафу в розмірі 680 гривень.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному об'ємі, просив поновити строк для звернення до суду та скасувати постанову ВЕ № 299046.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 299046 від 13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 жовтня 2010 року зберігав автобус, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі поза встановленим місцем стоянки.
В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.8 ст.133-1 КУпАП, додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 157987 від 12.10.2010 року, з якого вбачається, що при складенні протоколу ОСОБА_1 зазначив : «обязуюсь гаражироваться согласно договора гаражирования», тобто визнав свою вину у зберіганні автобусу поза встановленим місцем стоянки. До того ж в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що місце стоянки, визначене договором, знаходиться далеко, тому зручніше залишати автобус біля автостоянки, в'їзд на яку забороняють, в зв'язку з великими габаритами автотранспортного засобу, з цих підстав він і розташовує автобус БАЗ А 07919 д/н НОМЕР_1 за огорожею стоянки.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч. 8 КУпАП України ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам законодавства України, відповідно до чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В обґрунтування позовних вимог, щодо поновлення строку для звернення до суду, ОСОБА_1 надав лікарняний лист, який є підтвердження його хвороби у період терміну, визначеного КУпАП на оскарження постанови. Суд вважає це поважною причиною і поновлює строк на звернення до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпроАП, ст.ст. 2 - 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково .
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду. В задоволенні інших вимог адміністративного позову відмовити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Боброва І.В.