Справа № 2-8400-10
15 листопада 2010 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області і просив скасувати постанову ВЕ № 299483 від 20.10.10 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на підставі ч.2 ст.122 КУАП за порушення вимог п.16.3, 8.10 ПДР.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі, на їх задоволенні наполягав. Пояснив що ПДР не порушував, про що зазначив і в протоколі, проїжджав перехрестя відповідно до вимог правил дорожнього руху.
Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання свого представника не направив, заперечень проти позову не надав.
Оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та відносини сторін, ухвалою суду справа слухалася у відсутність представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив факти та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою ВЕ №299483 від 20.10.2010 року позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.
Як вбачається з тексту постанови, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є те, що 20 жовтня 2010 року о 15.10 год. позивач, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 по проспекту Жовтневому на перехресті з вул. 295 Стрєлкової Дивізії для надання переваги в русі не зупинив транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 - місце зупинки, на ввімкнутий заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.8.10, 16.3 ПДР.
Про вчинення позивачем даного правопорушення працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВЕ1 № 178248 та винесена постанова ВЕ № 299483..
У відповідності до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
В постанові, що оскаржується, не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийняте рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення, не враховано пояснення позивача з приводу порушення Правил дорожнього руху, відсутні пояснення свідків, тощо.
З матеріалів справи вбачається, що окрім складання протоколу про адміністративне
правопорушення, інших доказів, які б підтверджували вчинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому постанова серії ВЕ № 299483 від 20.10.2010 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 256, 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 7, 99, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Скасувати постанову серії ВЕ № 299483 від 20.10.2010 року, винесену інспектором роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва сержантом міліції Калюжним Олегом Олександровичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Боброва І.В.