Справа № 296/4784/24
6/296/149/25
Іменем України
"16" вересня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №296/4784/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
25.08.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить розстрочити виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2025 у справі №296/4784/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» 81277,50 грн терміном на один рік, розділивши виплати рівними частинами.
Заява мотивована тим, що в провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором номер 1273-8194 від 17.09.2023 року, у розмірі 81277,50 гривень. З них 16500 тіло кредиту, 64777,50 відсотки.
Відповідач (боржник) вказує, що вона визнала позовні вимоги, оскільки брала такий кредит на особисті потреби та прожиття своєї сім'ї. Вона проживає з двома дітьми і перебуває в декретній відпустці. Молодшому 2.4 роки , старший навчається на платній основі в Житомирській політехніці, чоловіка не має, майна теж. Утримання її сім'ї потребує значних витрат, а вона отримує не великі доходи, і одразу погасити суму боргу не може. Зважаючи на військовий стан життя стало дуже важке. Тому просить виконання рішення суду розстрочити терміном на один рік, розділивши виплати рівними частинами.
Ухвалою від 28.08.2025 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення.
У судове засідання сторони не з'явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки перебуває у декретній відпустці та немає можливості залишити дитину (а.с.135).
Представник ТОВ "Укр кредит фінанс" Кожушко В.О. подав заперечення на клопотання про розстрочку виконання рішення в яких просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду з тих підстав, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наведених обставин ТОВ "Укр кредит фінанс" (а.с.131-132).
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви про розстрочку виконання судового рішення, матеріали цивільної справи №296/4784/24, дійшов такого висновку.
Рішенням Корольовського районного суд м. Житомира від 04.06.2025 у справі №296/4784/24 суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив та стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1273-8194 від 17.09.2023 у розмірі 81277 грн. 50 коп., з яких: 16500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту і 64777,50 грн - проценти за користування кредитом; 2 422,40 грн судового збору.
Боржник доводить, що зважаючи на її дохід вона не має можливості своєчасно виконати рішення суду у повному обсязі, згідно із яким загальний розмір до стягнення становить 81277,50 грн.
З доданих до заяви документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 має двох дітей: ОСОБА_3 , який навчається в державному університеті «Житомирська політехніка» на договірній основі (а.с.113), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по догляду за яким ОСОБА_1 наразі знаходиться у декретній відпустці (а.с.112).
Відповідно до копії довідки Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться на обліку у вказаному управлінні і отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 860,00 грн щомісячно.
Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, -і за її межами.
Згідно із частинами 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),-встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно із ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Тобто, законодавець не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Закон пов'язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Суд враховує, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом.
Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов'язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Про вказане резюмує ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.
Відповідно до положень ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, враховуючи доведеність доданими до заяви матеріалами скрутного матеріального становища останньої та те, що сума боргу 81277,50 грн одноразовим платежем створить для заявника надмірний тягар, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду.
При цьому суд ураховує, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.
З вказаних підстав суд не бере до уваги доводи стягувача.
Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 04.06.2025 у справі №296/4784/24.
Керуючись ст.ст. ст. 258 - 261, 353-355, 435 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі №296/4784/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.06.2025 у справі №296/4784/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1273-8194 від 17.09.2023 у розмірі 81277 грн. 50 коп., з яких: 16500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту і 64777,50 грн - проценти за користування кредитом, терміном на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 6773,12 грн (шість тисяч сімсот сімдесят три гривні дванадцять копійок) до 16 числа кожного місяця.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Й. Адамович
Дата складання повного тексту рішення: 19.09.2025