Справа 2-6109-10
Іменем України
03 грудня 2010року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1 та його адвокату ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
В червні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.
Позивачка вказує, що з ОСОБА_1 вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1) та малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2) які проживають з нею та відповідачем на одній житловій площі - в АДРЕСА_1. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає.
Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Суду пояснила, що шлюб з відповідачем розірвала в судовому порядку 01 липня 2010 року. В зв'язку з неможливістю вирішення питання окремого проживання, вони на теперішній час разом із дітьми і відповідачем живуть в одній квартирі. Відповідач не надає кошти для належного утримання дітей, необхідні речі та продукти купує час від часу, при цьому не погоджуючись з позивачкою щодо першочергових витрат. Працюючи викладачем в школі, позивачка не має змоги сама забезпечити дітей всім необхідним, тому змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що він приймає активну участь в вихованні дітей, сплачує кошти за відвідування ними секцій, кружків, продукти та речі купує в міру своє спроможності та в разі необхідності.
Свідок ОСОБА_6, яка є матерю позивачки, суду пояснила, що вона, завжди допомагала дочці і за час перебування її у шлюбі і на теперішній час також. Неодноразового переказувала грошові суми поштою, привозила продукти, бо дочка не мала змоги вийти на роботу з-за дітей, які дуже часто хворіли. Влітку онуки приїжджали до неї відпочивати. Після розлучення з чоловіком дочка часто скаржилася, що він не надає коштів на придбання продуктів та необхідного одягу дітям, а ті речі, що купує сам, не відповідають розміру дитини. При цьому відповідач працює ненормований робочий день, їздить у відрядження, більшість часу з дітьми проводить позивачка.
Свідок ОСОБА_7, яка є матерю відповідача, суду пояснила, що син постійно дбає про дітей, цікавиться їх навчанням, відводить в кружки і секції. Останнім часом онук проводить багато часу у неї, робить уроки, харчується. Вважає, що підстав для сплати аліментів відповідачем не має, в зв'язку з тим, що він виконує в повному обсязі батьківські зобов'язання.
Свідок ОСОБА_8, яка раніше працювала з відповідачем, а на теперішній час підтримує дружні стосунки, суду пояснила, що відповідач ніколи не розповідав про особисті проблеми, завжди переймався проблемами дітей, турбувався про їх розвиток та утримання. Взагалі вона вважає відповідача зразковим батьком і не бачить підстав для стягнення з нього аліментів.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1) та малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_2) які проживають з нею та відповідачем на одній житловій площі - в АДРЕСА_1.
Відповідно до свідоцтв про народження, виданих повторно 16 червня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, батьком дітей є ОСОБА_3.
Відповідач приймає участь у вихованні і утриманні дітей, але з-за неузгодженості з позивачкою, потреби дітей не в повній мірі забезпечені.
Твердження відповідача про його активну участь у розвитку і навчанні дітей, купівлю ліків сприймається судом ні як підстава для звільнення від сплати аліментів, а як обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами.
У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обов'язку визначаються за домовленістю між ними.
За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2010 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі статті 217 ЦПК України рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .
Суддя Боброва І.В.
Справа 2-6109-10
Іменем України
03 грудня 2010 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_1 та його адвокату ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає - АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2010 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі статті 217 ЦПК України рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .
Суддя Боброва І.В.