Справа № 2-5951/2010 року
Ім'ям України
27 жовтня 2010 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Бобрової І.В.,
при секретарі - Демянюк І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 145289 від 19.05.2010 року,
19.05.2010 року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення п. 16.2 ПДР України: керував транспортним засобом «Пежо-партнер» д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Нікольській та, повертаючи ліворуч на перехресті з вул. В. Морська, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
25.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови ВЕ 145289 від 19.05.2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд скасувати її як незаконну.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав:
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 19.05.2010 року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП за порушення п. 16.2 ПДР України: керував транспортним, рухався по вул. Нікольська та, повертаючи ліворуч на перехресті з вул. В. Морська, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Згідно зі ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оглянувши постанову по справі про адміністративне правопорушення, а також доданий до неї протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає наявності доказів, підтверджуючих факт вчинення позивачем вищевказаного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення не доведена, тобто не надано суду достатніх доказів, на підставі яких остаточно можливо стверджувати про вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, а тому у нього є всі підстави скасувати вищевказану постанову за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 127,158, 161, 163 КАС України, ст.ст. п. 1, 288, 293 КУпАП України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 145289 від 19.05.2010 року - задовольнити.
Постанову ВЕ 145289 від 19.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП, - скасувати.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Боброва І.В.