Справа № 3-5749/10 р.
Іменем України
12 листопада 2010 року
суддя Франківського районного суду м.Львова-Мікула О.І., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Львова, не працює, проживає: АДРЕСА_1.
за ст.187 ч.2 КУпАП,-
Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМУСУ у Львівській області 06.08.2010р. складено протокол про те, що ОСОБА_1 28.07.2010 року о 22год. 05хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1, чим повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього 11.04.2010 року Франківським районним судом м.Львова.
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.
Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Разом з тим, в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з адмінматеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Cуддя Мікула О.І.
.