копія
Справа № 401/2942/25 Провадження № 3/401/917/25
18 вересня 2025 року м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області (вул. В.Куцевича, буд.8, м. Світловодськ, Кіровоградська область, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу за ЄДРПОУ 40799184)
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 серпня 2025 року о 09 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалося в образах та погрозах фізичною розправою.
Згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2025 року, що набрала законної сили 27 вересня 2025 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторно протягом року вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. В матеріалах справи наява письмова заява ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненому правопорушенні.
Потерпіла ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що вони з ОСОБА_1 примирилися, просить його суворо не карати. Крім цього зазначила, що ОСОБА_1 не має можливості прибути до суду оскільки на даний час він знаходиться на стаціонарному лікування у психіатричному відділенні КНП "Світловодська ЦРЛ", на підтвердження чого надала відповідну довідку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого
В диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п'ятнадцяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 порушення не потягло негативних наслідків, свою вину у вчиненому правопорушенні він визнав, та враховуючи, що потерпіла просила не накладати на нього адміністративне стягнення, тому за такої сукупності обставин суд вважає, що відповідно справедливим, розумним та співрозмірним стягненням для ОСОБА_1 повинно бути усне зауваження, яке не тільки забезпечить виховну роль але й запобігатиме в подальшому вчиненню нових правопорушень особою, яка притягується до відповідальності.
Таким чином, суддя приймає рішення про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.
При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави, так і для суспільства.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33 - 35, ч. 1 ст. 1732, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винним та звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом