Справа № 215/2144/23
1-в/215/344/25
19 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представник органу пробації - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_6 було засуджено за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Заступник начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 посилаючись на те, що він двічі не з'явився на реєстрацію до органу пробації 10.10.2024 та 24.07.2025 без поважних причин та був притягнутий до адміністративної відповідальності, чим порушує умови відбування покарання з випробуванням.
Представник Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання, оскільки ОСОБА_6 лише двічі не з'явився на реєстрацію, тобто відсутня систематичність.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, органу або установи виконання покарань у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вислухавши прокурора та представника органу пробації, дослідивши матеріали подання та додані документи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз'яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов'язаний з'ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Оскільки засуджений ОСОБА_6 не з'явився на реєстрацію 10.10.2024 та 24.07.2025, крім того, 16.07.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, суд вважає, що відсутня систематичність вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і відсутні обставини, які б вказували на небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, тому в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
постановив:
В задоволенні подання заступника начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: