ЄУН 193/1339/25
Провадження № 3/193/541/25
іменем України
12 вересня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Токмак Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
29.08.2025 о 15 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: вул.. Незалежності, буд. 62, в сел.. Софіївка в приміщенні магазину гр. ОСОБА_1 здійснював продаж тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП з обов'язковою присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи, а саме:
- протоколом, серії ВАД № 444231 від 29.08.2025, складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с. 1);
- витягом із ІТС ІПНП за № 3703 від 29.08.2025 (а.с. 2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вказав, що 29.08.2025 він здійснював торгівлю сигаретами без марок акцизного податку у магазині розташованого за адресою: вул.. Незалежності, 62, в сел.. Софіївка (а.с.4);
- фототаблицею з якої вбачається демонстрація сигарет, де здійснювалась торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку торгових марок «Lion» , «Прима» та «Astru» (а.с. 9-11);
- протоколом вилучення речей, документів від 29.08.2025, згідно якого вбачається, що в приміщені магазину за адресою: вул.. Незалежності, буд. 62, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, були виявлені та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигарети торгових марок «Пріма» у кількості 12 пачок, «Lion» у кількості 10 пачок, «Astru» у кількості 20 шт (а.с.3);
- квитанцією про отримання на зберігання вилучених речей під час складання адміністративного протоколу ВАД № 444231 від 29.08.2025 (а.с.5).
Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що 29.08.2025 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку у приміщенні магазину розташованого за адресою: вул. Незалежності, 62, в сел.. Софіївка, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи кількість вилученого безакцизного товару, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу безакцизними сигаретами матеріали справи не містять.
Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, то особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується також судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).
Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигарети торгової марки «Пріма» у кількості 12 пачок, «Lion» у кількості 10 шт., та «Astru» у кількості 20 шт, які згідно протоколу огляду вилучення речей та документів від 29.08.2025, передані на зберігання до ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Томинець