Справа № 2-2390/10
24 грудня 2010 року
Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого: судді Запорожченко О.О.,
при секретарі Поповій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики ,-
Позивачка звернулася до суду з заявою про стягнення боргу та процентів за договором позики .
До початку судового засідання позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, а також просила повернути їй сплачені при подачі позову судові витрати.
Сторони у судове засідання не з"явились.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає заяву позивача про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню.
Також суд вважає, що клопотання позивача про повернення судових витрат підлягає задоволенню з наступних питань.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.
У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; залишення заяви без розгляду, оскільки заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; провадження у справі було відкрито за заявою , поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.
На підставі викладеного та керуючись ст. 83, ст.207 ч.1 п. 5, ст. 210, ст. 293, ч. 5 ст.154 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики , залишити без розгляду.
Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України в м. Луганську Головного Управління Держказначейства України в Луганській області повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений згідно з квитанцією № 00412 від 13.04.2010 року через касу АБ "Укркоммунбанк" судовий збір в сумі 64 гривні 80 копійок, та сплачені згідно з квитанцією № 00413 від 13.04.2010 року через касу АБ "Укркоммунбанк" витрати, пов"язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя О. О.Запорожченко