Справа № 947/14561/25
Провадження № 2/521/4897/25
Іменем України
18 вересня 2025 року
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Турава Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позов, в якому просив задовольнити клопотання про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч. 6 ст. 95 та ч. 5 ст. 100 ЦПК України.
1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» в оригіналах для долучення до матеріалів справи та огляду у судовому засіданні наступні докази:
1) Електронний оригінал Договору про надання фінансового кредиту № 31599-04/2024 від 24 квітня 2024 року з усіма Додатками та додатковими угодами до нього.
2) Перевірити у судовому засіданні при огляді оригіналів наданих доказів: факт наявності підписів Сторін, дату, час, особу підписантів даних електронних документів, чинність сертифікатів ключа електро цифрових підписів на дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установі.
3) У випадку не надання оригіналів витребуваних доказів для огляду - виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів на підставі ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів.
2. Витребувати у Позивача наступні письмові (електронні) докази:
1) Оригінал або належним чином засвідчену копію первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» по Договору про надання фінансового кредиту № 31599-04/2024 від 24 квітня 2024 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача.
2) Оригінал або належним чином засвідчену копію Виписки з банківського рахунку кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» по Договору про надання фінансового кредиту № 31599-04/2024 від 24 квітня 2024 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по Договору про надання фінансового кредиту № 31599-04/2024 від 24 квітня 2024 року.
3) У разі ненадання Позивачем витребуваних доказів застосувати при прийнятті рішення наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач заперечує проти копій електронних доказів через те, що договір не був укладений і в електронній формі, тому що відсутній його підписаний обома Сторонами у дату нібито укладення оригінал, і просить суд керуючись ч. 6 ст. 95, ч. 5 ст. 100 ЦПК України витребувати оригінал, а у разі його ненадання - визнати копії електронних доказів недопустимими.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За ч. ч. 7-9 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги не визнає, вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Посилається на те, що ОСОБА_1 заперечує укладення кредитного договору, а також існування та отримання оригіналу договору в електронному вигляді з підписами обох сторін у дату його начебто укладення.
Відповідач наголошує, що матеріали справи не містять доказів реєстрації Позичальника в ІТС Кредитодавця, його ідентифікації та верифікації, створення Особистого кабінету, отримання та використання одноразового ідентифікатора, підписання договору зі сторони кредитодавця, а також доказів відправлення оригіналу підписаного Договору споживачу одразу після його укладення.
За таких обставин, Позивачем не доведено укладення Кредитного договору, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю. Одночасно, Позивач стверджує, що володіє саме оригіналами таких електронних доказів, надаючи до суду їх копії.
За відсутності оригіналу договору в електронній формі не можна встановити достовірно, які його умови, у тому числі розмір процентної ставки та неустойка були погоджені Сторонами, а до текстів документів, односторонньо виготовлених та наданих Позивачем у копіях для подання до Суду, могли бути внесені будь-які відомості, вигідні Позивачу, саме тому такі копії, не підписані обома сторонами, підлягають відхиленню. В іншому випадку це поставило б споживачів, і не тільки фінансових послуг, а і комунальних послуг та інших послуг монополістів, у завідомо невигідне становище: в своїх інформаційно-телекомунікаційних системах останні мають змогу встановлювати будь-які умови, фактично не ознайомлюючи з ними споживачів, що створить ґрунт для зловживань.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що витребуванню підлягають докази, які стосуються саме факту укладання кредитного договору, факту отримання кредитних коштів та відповідних нарахувань за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 76-84, 95 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» наступні документи, а саме:
- Електронний оригінал Договору про надання фінансового кредиту № 31599-04/2024 від 24 квітня 2024 року з усіма Додатками та додатковими угодами до нього.
- Оригінал або належним чином засвідчену копію первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» по Договору про надання фінансового кредиту № 31599-04/2024 від 24 квітня 2024 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача.
- Оригінал або належним чином засвідчену копію Виписки з банківського рахунку кредитора ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» по Договору про надання фінансового кредиту № 31599-04/2024 від 24 квітня 2024 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по Договору про надання фінансового кредиту № 31599-04/2024 від 24 квітня 2024 року.
Ухвалу суду для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ В.К. Гуревський